Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-2447/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей: Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Соколова И.А.,

осужденного Эмирова С.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эмирова С.Ш.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым

Эмиров С.Ш., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом содержания под стражей с момента фактического задержания с 16 августа 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выслушав объяснения осужденного Эмирова С.Ш., адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Эмиров С.Ш. признан виновным в совершении разбоя, т.е.нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено * августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Эмиров С.Ш. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Эмиров С.Ш., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, считает приговор суда необоснованным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Эмиров С.Ш. полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, указывая, что он вину признал, раскаялся в содеянном, *, впервые привлекается к уголовной ответственности, *. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Осужденный просит смягчить наказание, снизив его срок до 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Эмирова С.Ш. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Эмирова С.Ш. установлена:

показаниями потерпевшего;

показаниями свидетеля *;

показаниями свидетеля *;

показаниями свидетеля *; заявлением * о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который пытался скрыться с похищенным товаром, при этом угрожал ножом;

протоколом осмотра похищенного имущества,

а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Эмирова, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе стоимость похищенного имущества и размер, причиненного ущерба, верно установлены время, место, способ совершения преступления, корыстный мотив, которым руководствовался Эмиров С.Ш., и обоснованно сделан вывод о его виновности.

Судом проверены доводы Эмирова С.Ш. об отсутствии с его стороны угрозы ножом и обосновано отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний Эмирова С.Ш., данной судом, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировал действия Эмирова С.Ш. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые ссылается Эмиров С.Ш. Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года в отношении Эмирова С.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: