Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 10-2499/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием: прокурора Яни Д.П., осуждённого Антонова В.А., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Антонова В.А. на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, которым

Антонов В.А. *** года рождения, уроженец *** , гражданин *** , *** , *** , судимый 26 мая 2006 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы освободившийся из мест лишения свободы 7 октября 2015 года по отбытию срока наказания, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 6 мая 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года с запретами и ограничениями, зарегистрированный по адресу: *** ,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Антонова В.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, смягчении наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Антонов В.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.Москве, в период с 12 октября 2015 года по 9 августа 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Антонова В.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Антоновым В.А., который сообщил о несогласии с приговором суда, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу - признание вины, *** , *** , *** , а также его тяжелое состояние здоровья. Сообщает, что официально не мог трудоустроиться из-за судимости, поэтому подрабатывал *** . Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Антонов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Антонова В.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Антонову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе - признание вины и раскаяние в содеянном, *** , *** , *** , что признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Антонова В.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определилместо отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Антонову В.А., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание указанное выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, в отношении Антонова В.А.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова