Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-2808/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Трубниковой А.А.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Михиной И.Л.

осужденного Дубровского Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Дубровского Н.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г., которым

Дубровский Н. В., *** года рождения, уроженец *** , гражданин *** , зарегистрирован в *** , не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дубровскому Н.В. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановленоисчислять с 18 августа 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27 ноября 2015 г. по 17 августа 2016 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Михину И.Л. и осужденного Дубровского Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Яни Д.П. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дубровский Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Дубровского Н.В. обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве. При неустановленных обстоятельствах Дубровский Н.В. с целью последующего незаконного сбыта приобрел вещество массой 117,26 г. которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-кокаин, которое с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе, однако, не смог довести умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от Дубровского Н.В. обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Дубровский Н.В. указывает, что, считает приговор незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Ставит вопрос об изменении приговора, квалификации действий как хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Также просит смягчить наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его семейное положение, наличие *** , а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, трудное материальное положение на момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Дубровского Н.В. законным и обоснованным.

Вина Дубровского Н.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями самого осужденного Дубровского Н.В. в судебном заседании о том, что четыре контейнера с кокаином ему передал некий М., а он, Дубровский Н.В., должен был спрятать наркотическое средство возле дома на улице, а позже, по указанию М., передать третьему лицу, но был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

- показаниями свидетелей Д.В.А., К.А.Г., М. А.А., Г. А.Е., Р.Д.Н., Н.А.Ю., Д.Н.В.;

-протоколом личного досмотра Дубровского Н.В. от 27 ноября 2015 г., в ходе которого у Дубровского в трусах обнаружен носок , в котором находились четыре контейнера с порошкообразным веществом белого цвета;

-справкой об исследовании;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина, в которой находился Дубровский, и был обнаружен и изъят телефон " *** ";

- заключениями химических судебных экспертиз согласно которым вещества общей массой 117,26 г.(27,70г., 29,50 г., 29,85 г. 30,21 г. ), изъятые у Дубровского, являются смесью, содержат в своем составе кокаин, на поверхности носка и поверхности 4 контейнеров обнаружены следы кокаина;

-протоколом осмотра предметов;

-протоколом медицинского освидетельствования Дубровского Н.В. и установления факта состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (амфетамина, каннабиоиды) ;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Дубровский Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также на момент проведения экспертизы признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Дубровского Н.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями самого Дубровского и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Дубровского Н.В. , заключения судебных экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доводы апелляционной жалобы о том, что Дубровский Н.В. не покушался на сбыт наркотических средств, а хранил их без цели сбыта, представляются несостоятельными, поскольку опровергаются расфасовкой вещества, удобной для сбыта, количеством изъятого наркотического средства, показаниями самого Дубровского Н.В. данными в судебном заседании.

Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Дубровский Н.В. совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Дубровского обстоятельствам. Преступные действия Дубровского Н.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Дубровского Н.В. обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении Дубровскому Н.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дубровского Н.В. , наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе. активного способствования раскрытию преступления, влияние назначенного наказания на исправление Дубровского Н.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Дубровскому Н.В. наказание, не представляется несправедливым.

Оснований для назначения наказания Дубровскому Н.В. с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции , как и суд первой инстанции , не находит оснований для применения к Дубровскому Н.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного приходит к выводу о невозможности исправления Дубровского Н.В. без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Дубровского Н.В. по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. в отношении Дубровского Н.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубровского Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи