Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-2829/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Фокиной А.А

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Толкунова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г., которым

Бибяеву В.И., "данные изъяты" несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Толкунова Н.И. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено "данные изъяты" 2017 года в отношении Бибяева В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ "данные изъяты" 2017 г. в 19 ч. 30 мин. был задержан Бибяев В.И.

"данные изъяты" 2017 г. Бибяеву В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

"данные изъяты" 2017 г. удовлетворено ходатайство следователя и Бибяеву В.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. указывает, что постановление суда об избрании Бибяеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст. ст. 108,109 УПК РФ. Указывает на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Бибяеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на то, что Бибяев В.И. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность применения к Бибяеву В.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не учел сведения о личности Бибяева В.И. , который "данные изъяты" . Просит постановление суда отменить, избрать Бибяеву В.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Бибяева В.И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бибяеву В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Бибяев В.И. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Бибяев В.И. может скрыться. Находясь на свободе, Бибяев В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Бибяев В.И. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Бибяев В.И. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Бибяев В.И. , находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Бибяева В.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Бибяева В.И., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ в г. Москве, семейном положении, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Бибяеву В.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Находясь на свободе, Бибяев В.И. может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Бибяев В.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Бибяеву В.И. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Бибяеву В.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бибяева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий