Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-2976/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

При секретаре Барабанове С.А.

С участием

Осужденных: Егорова В.В., Коркина П.А.

Адвокатов: Лаврентьевой Е.С., Шиваревой К.В.

Прокурора: Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Егорова В.В., Коркина П.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым

Егоров В.В., осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в отношении Петракова С.Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в отношении Стрыгиной Е.Н.) к 2 годам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в отношении Балуева С.Н.) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 года и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коркин П.А. , осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в отношении Петракова С.Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в отношении Стрыгиной Е.Н.) к 2 годам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в отношении Балуева С.Н.) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять (каждому) с 19 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Егорова В.В., Коркина П.А. адвокатов Лаврентьевой Е.С., Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.В. и Коркин П.А. признаны виновными в совершении трех эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 18 августа 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших Петракова С.Г., Стрыгиной Е.Н., Балуева С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров В.В. и Коркин П.А. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Коркин П.А. находит вынесенный в отношении него приговор излишне суровым, несправедливым; указывает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины частично, а так же то, что он (Коркин П.А.) впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, у него на иждивении находится престарелый отец, страдающий хроническими заболеваниями, так же он сам является ВИЧ-инфицированным; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. выражает несогласие с приговором; ссылаясь на положения УПК РФ, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильной квалификацией судом его действий по трем эпизодам грабежа; полагает, что его действия следует квалифицировать как единое преступление (грабеж), поскольку между их с Коркиным П.А. действиями, совершенными в отношении трех потерпевших, имелся незначительный промежуток во времени; считает, что судом не были учтены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, поскольку после совершения ими преступных действий в отношении П. С.Г., СЕ.Н. и Б.С.Н., последние не вызвали сотрудников полиции и не покинули место происшествия, что явилось поводом к дальнейшим преступным действиям в отношении указанных лиц; просит приговор изменить, квалифицировать его действия как единое преступление, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шапошникова А.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считает вину Егорова В.В. и Коркина П.А. в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной, а назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Егорова В.В. и Коркина П.А., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Егорова В.В. и Коркина П.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей С Е.Н., допрошенной в суде первой инстанции и пояснившей, что ** августа 2016 года она вместе с ПС.Г., Б С.Н. и Ж В.В. сидели на скамейке на аллее, расположенной по адресу: г. Москва, , недалеко от них напротив на другой скамейке находились Егоров В.В. и Коркин П.А., которые примерно в ** часов ** минут подошли к ним, нанесли несколько ударов П С.Г. руками и ногами по голове и телу, после чего сняли с его ног кроссовки фирмы "Адидас", которые убрали в рюкзак к Коркину П.А.; после того, как П С.Г. ушел домой за обувью, минут через 15, к ней подошли Егоров В.В. и Коркин П.А., которые с применением насилия открыто завладели ее мобильным телефоном "А", при этом Коркин П.А. с силой схватил ее за руку, отчего она испытала физическую боль, а Егоров В.В. в это же время вытащил из кармана ее одежды телефон; после этого они пересели подальше на другую скамейку, оставшись ждать П С.Г.; примерно в ** часов ** минут, когда Б . С.Н. вытащил из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить, Егоров В.В. и Коркин П.А. вновь подошли к ним и завладели мобильным телефоном Б С.Н., при этом Егоров В.В. с силой схватил Балуева С.Н. за руку и вырвал у него телефон; после этого Егоров В.В. и Коркин П.А. стали уходить прочь по аллее, но в это время мимо проезжал наряд полиции, сотрудники которого задержали Егорова В.В. и Коркина П.А.;

аналогичными показаниями потерпевших ПС.Г., Б С.Н., и свидетеля Ж В.В., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах завладения Егоровым и Коркиным П.А. имуществом потерпевших;

показаниями свидетелей Николаева А.А. и Ванюшкина С.С. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания ими Егорова В.В. и Коркина П.А., на которых указали потерпевшие, как на лиц, совершивших в отношении них преступления;

показаниями свидетеля П А.В. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения им в присутствии понятых личного досмотра Коркина П.А., у которого из находившегося при нем рюкзака были изъяты кроссовки фирмы "А", а так же об обстоятельствах проведения им в присутствии понятых личного досмотра Егорова В.В., у которого был изъят мобильный телефон "А";

показаниями Коркина П.А., данными им на следствии в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах, при которых он (Коркин П.А.) и Егоров В.В. сначала избили ранее незнакомого им П С.Г., отобрав у него кроссовки, а затем через некоторое время отобрали мобильные телефоны у С Е.Н. и Б С.Н.;

заявлениями П С.Г., С Е.Н., Б С.Н. о совершенных в отношении них преступлениях; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Коркина П.А., у которого был изъят рюкзак с кроссовками фирмы "А"; протоколом личного досмотра Егорова В.В., у которого был изъят мобильный телефон марки "А"; заключением СМЭ о наличии у ПС.Г. телесных повреждений в виде гематом мягких тканей головы и грудной клетки, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства . При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших П С.Г., С Е.Н., БС.Н. , не имеющих оснований к оговору Егорова В.В. и Коркина П.А., показания которых последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Действия Егорова В.В. и Коркина П.А. суд правильно квалифицировал по трем эпизодам преступных деяний, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Егорова В.В. и Коркина П.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Егорову В.В. и Коркину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, а так же данных об их личностях в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в своих апелляционных жалобах.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится. Вывод суда о возможности исправления Егорова В.В. и Коркина П.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб поскольку, назначенная Егорову В.В. и Коркину П.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Егорова В.В. и Коркина П.А. как единого преступлений, на что так же ссылается осужденный Егоров В.В. в своей жалобе, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая приговор в отношении Егорова В.В. и Коркина П.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллеги ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении

Егорова В.В. и Коркина ПА - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи