Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-3046/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк России" - по доверенности Баранова О.О.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым

Таланов Д.А., ***, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление,

н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью, с осужденного в пользу *** взыскано *** рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение представителя потерпевшего *** - по доверенности Б.О.О., поддержавшего жалобу, мнение осужденного Таланова Д.А., адвоката Эвентова М.И., представителя потерпевшего С.Д.Ч. - адвоката Кузина К.В., прокурора Шнахова В.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланов признан виновным в совершении 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

а именно в том, что он, являясь клиентским менеджером ***, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил

у Д.А.А. - *** рублей,

у З.С.Г. - *** рублей,

у С.Д.Ч. - *** рублей,

у С.Н.И. - *** рублей,

у Л.Е.А., Г.С.С и С.А.С. - *** рублей.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с *** по *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таланов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего *** - по доверенности Б.О.О. считает приговор незаконным и необоснованным в части осуждения Таланова по преступлению в отношении потерпевшего С., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Излагая свою версию событий и анализируя приведенные в приговоре доказательства, представитель *** полагает, что вина Таланова в хищении денежных средств, принадлежащих С., не доказана, поскольку осужденный в данной части обвинения оговорил себя с целью смягчения наказания, между С. и осужденным как физическими лицами имелись гражданско-правовые отношения, основанные на договорах доверительного управления, в соответствии с которыми Таланов по согласованию с потерпевшим инвестировал его денежные средства на интернет-биржу. Заявитель просит приговор в части осуждения Таланова по преступлению в отношении С. отменить, осужденного в данной части оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Таланова проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Суд счел его вину полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о хищении им мошенническим путем денежных средств, находящихся на счетах потерпевших - клиентов ***; показаниями потерпевших Д., З., С., С., Л., Г., С. о том, что Таланов, используя свое служебное положение, путем их обмана и злоупотребления доверием похитил у них денежные средства в особо крупном размере; показаниями свидетелей Л., В., подтвердивших факт хищения осужденным денежных средств потерпевших.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - заявлениями потерпевших о хищении у них денежных средств в особо крупном размере; банковскими документами, подтверждающими хищение Талановым мошенническим путем денежных средств, находящихся на счетах потерпевших - клиентов ***; актом проведенной в *** служебной проверки; ведомственными документами ***, подтверждающими должностное положение Таланова ; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права потерпевших и право осужденного на защиту, а также принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, в том числе письменных, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного и самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевших, свидетелей обвинения, а также признательные показания осужденного Таланова в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Таланову процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления не имеется.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего вину, и представителя *** Б. в части хищения денежных средств С. , при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшего о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Таланова в совершении преступления, за которое осужден.

Все доводы апелляционной жалобы *** о невиновности осужденного в части хищения денежных средств С. направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Как правильно установилсуд, сотрудник *** Таланов, используя свое служебное положение, обманывая С. и злоупотребляя его доверием, похитил у потерпевшего денежные средства на общую сумму *** рублей.

При этом, Таланов, находясь в офисе ***, оформил с клиентом С. договоры доверительного управления его денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги, на которые поставил печать ***.

С., воспринимая Таланова исключительно как сотрудника ***, который действует от имени ***, полностью доверяя ему, в соответствии с вышеуказанными договорами выполнял все указания осужденного о переводе своих денежных средств, полагая, что действует в своих интересах.

Однако, Таланов, используя договоры как способ совершения преступления, действовал не в соответствии с их условиями, а путем фальсификации подписей на документах и введения потерпевшего в заблуждение переводил денежные средства со счетов С., в том числе и *** рублей, на счет своей супруги В., которыми распоряжался по своему усмотрению, перечисляя их на фондовую биржу ***.

Как следует из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, а также показаний потерпевшего С., последний никаких доверенностей и разрешений на проведение вышеуказанных операций по перечислению его денежных средств, в том числе и *** рублей, на биржу не давал, об их использовании Талановым на бирже, вне ***, не знал.

Таким образом, несмотря на наличие между осужденным и С. договорных отношений , приговором установлен также и факт обмана Талановым с целью завладения денежными средствами потерпевшего, что свидетельствует о совершении им мошенничества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного в данной части судебной коллегией не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вина Таланова в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, наличие иждивенцев.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ правомерно удовлетворил гражданский иск Сбербанка о возмещении причиненного преступлением материального ущерба .

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного и Сбербанка, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года в отношении Таланова Д.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи