Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 10-3163/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Аредакова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аредакова С.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым в отношении

Лабазанова С.З., *** , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 3 месяцев 6 суток, то есть до 8 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Аредакова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 116024500039000116 возбуждено СУ по ЮАО ГСУ СК Росси по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений был задержан Лабазанов С.З.

02 декабря 2016 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Лабазанова С.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 февраля 2017 года.

06 декабря 2016 года СУ по ЮАО ГСУ СК Росси по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11602450003900142 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Лабазанова С.З. и Тамулова О.М.

07 декабря 2016 года уголовные дела NN 116024500039000116, 11602450003900142 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 116024500039000116.

09 декабря 2016 года Лабазанову С.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

30 ноября 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 8 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аредаков С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суду не представлено достоверных сведений о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Лабазанову С.З. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лабазанову С.З. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Лабазанова С.З., имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лабазанов С.З., не имеющий официального источника дохода, ранее судимый, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Лабазанова С.З. к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем доводы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления ее, не могут быть признаны состоятельными.

Вопросы, касающиеся доказанности вины Лабазанова С.З. в инкриминируемых ему преступлениях, допустимости доказательств, их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Лабазанов С.З. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Лабазанова С.З. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного г. Москвы от 30 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лабазанова С.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья