Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 10-3165/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Бондаренко П.Л.,

защитника - адвоката Мельцева А.В., предоставившего удостоверение N 13203 и ордер N 1-02 от 27 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым в отношении

Бондаренко П.Л., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до 08 марта 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Мельцева А.В., обвиняемого Бондаренко П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 декабря 2016 года следователем СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бондаренко П.Л. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

09 декабря 2016 года Солнцевским районным судом города Москвы в отношении Бондаренко П.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 03 февраля 2016 года заместителем начальника Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, по 08 марта 2017 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года срок содержания Бондаренко П.Л. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до 08 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность поскольку суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости продления в отношении Бондаренко П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, по мнению защитника, не учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства на территории г. ***, проживает с ***, ранее не судим, положительно характеризуется и скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Бондаренко П.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере *** рублей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бондаренко П.Л., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Бондаренко П.Л. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бондаренко П.Л. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе и данными о характере преступного деяния, в совершении которого обвиняется Бондаренко П.Л. , за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Бондаренко П.Л. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, о месте жительства которых он осведомлен, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Бондаренко П.Л. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Бондаренко П.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Бондаренко П.Л. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

Доводы жалобы об отсутствии вины Бондаренко П.Л., неверной квалификации его действий в силу положений статей 109, 125, 299 УПК РФ не подлежат проверке при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Бондаренко П.Л. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для продления Бондаренко П.Л. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым Бондаренко П.Л. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до 08 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский