Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-3212/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвокатов Кибизова А.М., Соколова И.А.,

осужденных Эшимбетова А.Н., Курбанова И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Русановой Ю.П. и возражения осужденного Курбанова И.К.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым

Курбанов И.К., ранее не судимый

осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с зачетом нахождения под стражей с момента фактического задержания с 24 мая 2016 года.

Этим же приговором осужден Эшимбетов А.Н., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденных Курбанова И.К., Эшимбетова А.Н., адвокатов Кибизова А.М., Соколова И.А., поддержавших доводы возражений, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Курбанов И.К. признан виновным в том, что совершил самоуправство, т.е.самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено * мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Курбанов И.К. полностью признали. Уголовное дело по ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанова Ю.П., не оспаривая правильности квалификации действий, доказанности вины, обоснованности вида и размера наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, указывая, что суд правильно назначив Курбанову вид исправительного учреждения ? колонию общего режима, неверно сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Автор представления просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания Курбанову назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осужденный Курбанов И.К. в возражениях на апелляционное представление, которые по сути содержат доводы апелляционной жалобы, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым. Указывает, что он ранее не судим, *, вину полностью признал, оказывал содействие в раскрытии преступления. Отмечает, что потерпевший претензий к нему не имеет. Осужденный указывает, что за время нахождения под стражей не имеет взысканий со стороны администрации. Ссылаясь на доводы представления, просит приговор суда изменить и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и его последствия он осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Курбанова И.К. по ст. 330 ч. 2 УК РФ, поскольку он совместно с Эшимбетовым А.Н. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, совершили действия, а именно потребовали от Г. возврата денежных средств за якобы ранее выполненные работы, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом применив насилие к Г, причинив существенный вред, который выразился в удержании и перемещении в автомобиле Г. против его воли.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, определяя вид и размер наказания Курбанову И.К. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается Курбанов И.К., а также отягчающее обстоятельство, обоснованно признав таковым совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о назначении наказания в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о чрезмерной суровости наказания.

Вместе с тем, определив отбывание наказания Курбанову в исправительной колонии общего режима, суд неверно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначается вид исправительного учреждения мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, указав, что отбывание наказания Курбанову назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ранее Курбанов наказание в виде лишения свободы не отбывал, преступление, за которое он осужден относится к категории средней тяжести. С учетом данных о личности Курбанова, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения иного вида исправительного учреждения- колонии - поселении, как об этом поставлен вопрос защитой.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года в отношении Курбанова И.К. изменить:

указать, что Курбанову И.К. назначен вид исправительного учреждения- колония общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Курбановым тяжкого преступления.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: