Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-3220/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей : Котлышевой Н.Р., Скуридиной И.А.,

при

секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Поповой Е.В.,

осужденного Волкова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова И.С.,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым

Волков И.С., ранее судимый:

16 июля 2008 года Славянским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

15 октября 2008 года Славянским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления) с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 апреля 2011 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим УК РФ и переквалификацией действий в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания до 2 лет 2 месяцев;

13 октября 2011 года Славянским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

25 июня 2014 года Славянским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

10 октября 2014 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

Осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ сроком на 1 года, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ сроком на 2 года 4 месяца; по ст. 159 ч. 1 УК РФ сроком на 10 месяцев; по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца; по ст. 159 ч. 1 УК РФ сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Волкову И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом периода нахождения под стражей с момента задержания с 09 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Волкова И.С., адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Волков И.С. признан виновным в том, что * января 2016 года применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении К. открыто похитил у него мобильный телефон, причинив материальный ущерб К. на сумму * рублей.

Он же признан виновным в том, что 19 января 2016 года открыто похитил у Н. мобильный телефон, причинив ущерб Н. на сумму * рублей.

Волков И.С. признан виновным в том, что * февраля 2016 года пытался открыто похитить мобильный телефон у П., однако преступление не довел конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в том, что * февраля 2016 года путем обмана похитил мобильные телефоны у О, Р.

Также Волков И.С. признан виновным в том, что * февраля 2016 года путем обмана похитил мобильный телефон у Л.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Волков И.С. признал вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Приходько Б.А., в остальной части обвинения вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков И.С. , не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить, отмечая, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Указывает, что по приговору от 15 октября 2008 года он отбыл наказание 06 апреля 2011 года. Впоследствии данный приговор был изменен и назначенное наказание смягчено, однако это не нашло отражения в последующих приговорах.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Волкова И.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Волкова И.С. установлена показаниями потерпевшего К.; протоколом проверки его показания на месте; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К. опознал Волкова; показаниями потерпевшей К.; протоколом очной ставки, в ходе которой К. подтвердил свои показания; показаниями потерпевшего П.; показаниями свидетелей С., П.; показаниями потерпевшего Н.; протоколом проверки показаний потерпевшего на месте; протоколом предъявления лица для опознания; показаниями Н.; показаниями потерпевших О. и Р; протоколом проверки показания потерпевших на месте, протоколом предъявления лица для опознания; показаниями О.; показаниями Р.; протоколами очных ставок между Р., О. и Волковым, в ходе которых потерпевшие настаивали на своих показаниях; показаниями потерпевшего Л.; протоколом предъявления лица для опознания; показаниями Л., а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые полностью согласуются с признательными показаниями Волкова в ходе предварительного расследования.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Волкова И.С., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ совершения преступлений, корыстный мотив, которым руководствовался Волков И.С., и обоснованно сделан вывод о его виновности.

Судом проверены доводы Волкова И.С. о непричастности к преступлениям в отношении К., Н., Р., О., Л. и обосновано отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний Волкова И.С., данной судом, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировал действия Волкова И.С. по преступлению в отношении К. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, по преступлению в отношении Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по преступлению в отношении П. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 159 ч. 1 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших О и Р, а также в отношении потерпевшего Л. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла при совершении каждого преступления. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы. Вид и режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено, не относятся к таковым и данные об изменении приговора от 15 октября 2008 года, приведенные Волковым И.С. в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в отношении Волкова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи