Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 10-3246/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Полякова А.А. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Логуновой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А.,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

Поляков А. А.,

родившийся *** г. в *** , постоянно проживающий по адресу: ***, гражданин *** , имеющий *** образование, со слов работающий, ранее судимый

05 апреля 2012 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 02.07.2012 г.) на срок 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободивший по отбытии срока наказания 04.07.2014 г.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 января 2017 г.

Мера пресечения Полякову А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Полякова А.А., защитника адвоката Логунову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поляков признан виновным в том, что 12 сентября 2016 г., находясь в Москве, незаконно без цели сбыта приобрел крупный размер наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе героин массой 2,98 гр., и хранил при себе вплоть до его задержания в тот же день сотрудниками полиции.

В судебном заседании Поляков полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству Полякова дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным фактически без учета данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми считает наличие у него *** , *** , полное признание своей вины. Просит о смягчении приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленного Полякову обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и указанных в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а также с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Наряду с этим, учитывая, что Поляков, будучи ранее судимым, совершил умышленное тяжкое преступление, суд справедливо посчитал невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, или применение в данном случае положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Поляковым.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции был назначен Полякову в точном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания или изменения режима его отбывания.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. в отношении Полякова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда .

Председательствующий

Судьи