Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 10-3326/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора Игнатовой Н.И.,

адвокатов Киршова В.Л., Логуновой И.В.,

обвиняемых Ханкельдиева Р.У., Кенжабаева Д.А.,

переводчика Файзиева О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта

2017 года

апелляционные жалобы обвиняемых Ханкельдиева Р.У., Кенжабаева Д.А.,

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года,

которым

Ханкельдиеву Р.У., не судимому, в отношении которого имеется приговор Лобненского городского суда Московской области от 19.01.2016г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы,

обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть по 09 марта 2017 года.

Кенжабаеву Д.А., ранее не судимому, в отношении которого имеется приговор Лобненского городского суда Московской области от 19.01.2016г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы,

обвиняемому в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 6-ти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть по 09 марта 2017 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемых и защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемым

Покидько Д.Н. и

Кадиржонову Р., каждому, на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 02 суток, то есть по 09 марта 2017 года, апелляционное производство в отношении которых не ведется.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвокатов Киршова В.Л. и Логуновой И.В., обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Игнатовой Н.И., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.05.2015г. следователем СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

25.05.2015г. постановлением начальника СО УВД по СВО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N ** изъято из производства СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

16.07.2015г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве действия неустановленных лиц квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

04.03.2016г. постановлением начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **.

01.04.2016г. Ханкельдиев Р.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с участием адвоката - от дачи показаний отказался.

22.02.2016г. Кенжабаев Д.А., допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с участием адвоката - от дачи показаний отказался.

22.04.2016г. Ханкельдиеву Р.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался.

22.02.2016г. Кенжабаеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался.

17.05.2016г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ханкельдиева Р.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 17 июля 2016 года.

17.05.2016г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кенжабаева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 17 июля 2016 года.

08.06.2016г. постановлением начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **.

21.06.2016г. постановлением следователя по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве из уголовного дела N ** выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N **.

21.06.2016г. постановлением начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **.

21.06.2016г. постановлением следователя по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу N ** действия обвиняемого Ханкельдиева Р.У. квалифицированы по п. п. "а,б" ч. 4 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, действия обвиняемого Кенжабаева Д.А. квалифицированы по п. п. "а,б" ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 158 (6 эпизодов) и п. п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22.06.2016г. Ханкельдиеву Р.У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а,б" ч. 4 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

22.06.2016г. Кенжабаеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а,б" ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 158 (6 эпизодов) и п. п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

По уголовному делу N ** в качестве обвиняемых также привлечены Усманалиев Ф.К., Ханкельдиева Р.У., Покидько Д.Н., Кадиржонов Р. И Борисенко Е.М.

По уголовному делу N ** объявлено об окончании следственных действий, начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 21 декабря 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 22 месяцев 00 суток, т.е. по 10 марта 2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А., каждому, на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 09 января 2017 года.

22 декабря 2016 года следователь по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А., каждому, срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 09 марта 2017 года и обвиняемым Покидько Д.Н. и Кадиржонову Р., каждому, срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 02 суток, то есть по 09 марта 2017 года включительно.

29 декабря 2016 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А., каждому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 09 марта 2017 года и обвиняемым Покидько Д.Н. и Кадиржонову Р., каждому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 02 суток, то есть по 09 марта 2017 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- обвиняемым Ханкельдиевым Р.У., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; ссылается на положения ч. ч. 3, 4 ст. 109 УПК РФ; указывает, что продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев предусмотрено в данном случае Московским городским судом, в связи с чем Бабушкинский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя незаконно; указывает на свою невиновность; считает, что в отношении него возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы; доводы следствия о том, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на потерпевших, свидетелей считает несостоятельными, поскольку свидетели и потерпевшие и так дают меняют показания, в связи с чем будут признаны недопустимыми доказательствами.

Просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества;

обвиняемым Кенжабаевым Д.А., который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона; ссылается на положения ч. 3 ст. 109 УПК РФ; указывает, что продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев предусмотрено в данном случае Московским городским судом, в связи с чем Бабушкинский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя незаконно; доводы следствия о том, что он может оказать давление на потерпевших, свидетелей считает несостоятельными, поскольку потерпевший Д. и обвиняемый Борисенко дают противоречивые; указывает, что ради изменения ему меры пресечения на любую, не связанную с заключением под стражу, согласен на любые условия органов следствия; показания, в связи с чем будут признаны недопустимыми доказательствами.

Просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.12.2016г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайства органов следствия о продлении обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 02 суток, то есть по 09 марта 2017 года, поскольку они обвиняются в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступления совершены в составе организованной группы, с причинением потерпевшим ущерба в крупном и особо крупном размере, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем представляют повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А., которые не имеют регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, легального источника дохода.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемых, позволили суду обоснованно полагать, что Ханкельдиев Р.У. и Кенжабаев Д.А., будучи освобожденными из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А., имеющимися в материалах уголовного дела.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Ходатайство о продлении обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А. в предъявленном им обвинении, оценки доказательств по уголовному делу

не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении им срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для их подозрения в причастности к совершенным преступлениям, что подтверждено материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г., судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам обвиняемых Ханкельдиева Р.У. и Кенжабаева Д.А., срок их содержания под стражей до 09 месяцев 24 суток, то есть по 09 марта 2017 года продлен уполномоченным на то судом; срок содержания обвиняемых под стражей по приговору Лобненского городского суда Московской области от 19.01.2016г. не подлежит зачету в срок содержания обвиняемых под стражей по настоящему уголовному делу.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемых, суд апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемым Ханкельдиеву Р.У. и Кенжабаеву Д.А. срока содержания под стражей до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено им надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого они обвиняется, данных о их личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 29 декабря 2016 года, которым обвиняемым

Ханкельдиеву Р.У. и

Кенжабаеву Д.А., каждому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть по 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья