Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-3447/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи -

Штундера П.Е.

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Шнахова В.К.,

осужденного -

Мудрого А.В.,,

адвоката

- Бараненковой М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мудрого А.В.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

Мудрый А*В*, *****, судимый:

4 марта 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым АРК по ч.3 ст.185 УК РФ Республики Украина.

19 июня 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым АРК в соответствии со ст.23, ч.21 ст. 9 Федерального Конституционного закона N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч.1 ст.8 Федерального закона N91-ФЗ от 5 мая 2014 года "О применении положений УК РФ и УПК РФ на и территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" приговор в отношении Мудрого А.В. приведен в соответствии с законодательством РФ. Мудрый А.В. считается осужденным Бахчисарайским районным судом Республики Крым АРК от 4 марта 2014 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 сентября 2015 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 15 дней

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к одному году и 6 месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение, назначенное Мудрому А.В. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2015 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым АРК от 4 марта 2014 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.23, ч.21 ст. 9 Федерального Конституционного закона N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч.1 ст.8 Федерального закона N91-ФЗ от 5 мая 2014 года "О применении положений УК РФ и УПК РФ на и территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством РФ в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено Мудрому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на в один год и семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 7 октября 2016 года по 24 января 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному Мудрому А.В. и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Мудрого А.В., его адвоката Бараненкову М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мудрый А.В. признан виновным в краже чужого имущества, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление Мудрый А.В. совершил *** года в г.Москве, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Мудрый А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мудрый А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Указывает, что судом в должной мере не принято во внимание то, что он признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, ***. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание до максимально возможного, применив к нему положения ст.ст.64 и 68 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Мудрого А.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Мудрого А.В.

по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы Мудрого А.В.

о смягчении ему наказания согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Апелляционный суд находит правильным решение суда о назначении Мудрому А.В.

для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное решение соответствует требованиям ст. 58 УК РФ, оснований для применения положения ст.ст.64,73 УПК РФ, а также ч.3 ст.68 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении

Мудрого А* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-