Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-3463/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 27 октября 2016 года следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело N *** .

1 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан Новиков К.С., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2 ноября 2016 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Новикова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. срок содержания обвиняемого Новикова К.С. под стражей продлен до 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по 27 января 2017 года.

17 января 2017 года срок предварительного расследования по делу продлен на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 марта 2017 года.

19 января 2017 года следователь СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Окрайченко Т.С. обратился в суд с ходатайством продлении Новикову К.С. срока содержания под стражей по 27 марта 2017 г.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Новикову К.С., изменена на домашний арест по адресу: *** , на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 27 марта 2017 года с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст.107 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Трубникова Ю.Н. полагает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеются основания полагать, что Новиков К.С., находясь вне изоляции об общества, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что при избрании меры пресения в виде заключения под стражу суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Новикова К.С более мягкой меры пресечения. Отмечает, что тяжесть инкриминируемого Новикову К.С. деяния не изменилась, никаких новых сведений, характеризующих личность обвиняемого и позволяющих изменить меру пресечения, не представлено. Просит постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, при этом следствием представлено достаточно данных об имевшем место событии преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности задержания Новикова К.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, в предъявлении ему обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, и на основании ст. 110 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что продолжение предварительного расследования и выполнение запланированных следователем следственных и процессуальных действий возможно и без дальнейшего содержания Новикова К.С. под стражей, так как изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99, 108 УПК РФ, для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу и появились основания для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Принимая данное решение, суд учел результаты расследования, а также исходил, как из тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, так и данных о личности Новикова, который зарегистрирован и проживает в г. *** , ранее не судим, имеет на иждивении *** , трудоустроен, намерений скрываться от следствия не высказывает, заявляет о готовности явки к следователю по первому требованию.

При изложенных обстоятельствах, а также при отсутствии иных объективных фактических данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, подтверждающих, что обвиняемый Новиков К.С. скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по делу не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изменения в отношении Новикова К.С. ранее избранной меры пресечения на домашний арест, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст. ст. 107, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Доводы апелляционного преставления о том, что обвиняемый Новиков К.С., находясь под домашним арестом, сможет оказать давление на иных участников, продолжит заниматься преступной деятельностью, исходя из сути и характера данной меры пресечения, обеспечивающей с учетом возложенных на обвиняемого запретов невозможность совершения им определенных действий, в том числе, в отношении иных лиц, проходящих по уголовному делу, и связанных со свободой передвижения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В настоящее время не имеется сведений о том, что Новиков К.С. не соблюдает условия домашнего ареста и нарушает ограничения, возложенные на него судом.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, апелляционный суд не усматривает.

Принимая решение, апелляционный суд принимает во внимание также полученные сведения о том, что 15 февраля 2017 г. предъявленное Новикову К.С. обвинение изменено на менее тяжкое, в настоящее время он обвиняется по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, предварительное расследование по уголовному делу завершено, дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Окрайченко Т.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении Новикова Кирилла Сергеевича и изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 27 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: