Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 10-3519/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Ткача К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2017

года

апелляционную жалобу осуждённого Ткача К.,

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года,

которым

Ткач К., ранее не судимый -

- осуждён по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ткачу К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 11 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Ткача К. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Васильева М.Е., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ткач К. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2016 года примерно в 22 часа 50 минут, Ткач К., находясь у подъезда N * дома * корп. * по ул. ** г. Москвы, по предварительному сговору между собой и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к лежащему на лавочке В. С.П., и действуя согласно распределения ролей, в то время как Ткач К., находясь в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, его соучастник нанес В. С.П. два удара кулаком в область головы, от чего потерпевший упал на землю, после чего соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схватив В. С.П. двумя руками, нанес два удара ногами в область головы и один удар кулаком в область головы. Затем Ткач К. подошел к потерпевшему и нанес один удар ногой в область головы, причинив совместными действиями потерпевшему В. С.П. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде гематомы левого глаза (параорбительная гематома), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем В. С.П., портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось 4 карты "**", документы на имя В. СП., разрешение на оружие, документы на машину, страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и из левого наружного кармана куртки потерпевшего открыто похитил мобильный телефон "Айфон 5" стоимостью 25000 рублей, в то время как Ткач К. открыто похитил из правого кармана куртки В. С.П. пачку сигарет "Ротманс" стоимостью 75 рублей, а всего соучастники, своими совместными согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего В. С.П. на общую сумму 25075 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись.

В судебном заседании Ткач К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Ткача К. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Ткачем К., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности; полагает, что судом не дано полной, всесторонней и объективной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УПК РФ; так, он искренне раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родственников, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; считает, что указанные обстоятельства судом не учтены, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Ткача К. государственным обвинителем Леоновым П.В. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденного, на отсутствие оснований для изменения приговора, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Ткач К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ткача К. судом правильно квалифицированы по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Ткачу К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет иждивенцев, которым оказывает материальную помощь.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие иждивенцев признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ткача К.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ткача К., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Ткачу К., активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку совершенное им совместно с другим лицом преступление является очевидным, на осужденного и его соучастника указал потерпевший как на лиц, совершивших его ограбление, при этом именно потерпевшим подробно изложены обстоятельства совершенного преступления.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ткачу К. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 25 января 2017 года в отношении

Ткача К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи