Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 10-3534/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г. ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 314 от 06 марта 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркова К.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 14 марта 2017 года в отношении

Юрченко И.А., родившейся *** года в городе ***, гражданки ***, ***, зарегистрированной по адресу***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Поповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2016 года следователем *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Юрченко И.А., и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года Юрченко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 14 февраля 2017 года.

08 февраля 2017 года срок предварительного следствия продлен 8** начальника *** на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Юрченко И.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2017 года .

13 февраля 2017 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемой Юрченко И.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 14 марта 2017 года. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Юрченко И.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Марков К.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не было принято во внимание, что следственные действия с Юрченко И.А. не проводятся, уголовное дело не представляет особой сложности, расследование уголовного дела проводится неэффективно. Органом предварительного следствия не представлены данные о том, что Юрченко И.А., при избрании ей иной меры пресечения, может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Вывод суда о том, что Юрченко И.А. ***. Кроме того, Юрченко И.А. ***. Адвокат также обращает внимание на то, что отсутствует причастность Юрченко И.А. к инкриминируемому преступлению, также отсутствует событие преступления. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Юрченко И.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Юрченко И.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Юрченко И.А., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Юрченко И.А. деяния, данные о ее личности, ***, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Юрченко И.А., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Юрченко И.А. в ее причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что по делу имеет место волокита, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данное утверждение опровергается представленными следователем материалами. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Юрченко И.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Оценив объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Юрченко И.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Юрченко И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина