Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-3552/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи:

Поспеловой Е.В.,

судей :

Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре

Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Поповой Е.В., представившей удостоверение N . и ордер N . от . года,

осужденного

Аймалетдинова Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Аймалетдинова Ф.Н.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, которым

Аймалетдинов Ф.Н., ., ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аймалетдинову Ф.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аймалетдинову Ф.Н. до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания на - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Аймалетдинову Ф.Н.

исчислен с 27 декабря 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей 13 августа по 26 декабря 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Аймалетдинова Ф.Н.

и

адвоката Поповой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аймалетдинов Ф.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также за совершение незаконных приобретения и хранения боеприпасов.

Так он, (Аймалетдинов Ф.Н.) имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 22 часа 00 минут 13 августа 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ., у неустановленного следствием лица путем покупки за . рублей, незаконно приобрел в целях сбыта . вещества . происхождения общей массой . г (.г), являющиеся наркотическим средством-., что составляет крупный размер, которое в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц разделил на . части, одну из которых весом . г (. г), незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: ., а . часть весом . г (. г), в .кармане, надетой на нем (Аймалетдинове Ф.Н.) . куртки. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 13 августа 2016 года в 23 часа 45 минут, был задержан сотрудниками полиции по адресу: . и вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, (Аймалетдинов Ф.Н.) имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов в период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года точное время и дата не установлены находясь на . вблизи дома .по ул. . в г. . незаконно, вопреки установленным правилам приобретения и хранения боеприпасов, не имея на то разрешения, путем находки под . приобрел . коробку с . патронами, которые согласно заключению эксперта, являются .-мм . патронами . воспламенения, . производства, и относятся к .боеприпасам к . оружию калибра . мм (. и др. моделям . оружия . под данный патрон) и пригодны для производства выстрелов, которые незаконно хранил в своей квартире, по адресу: ., где в 15 часов 10 минут 14 августа 2016 года, они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Аймалетдинов Ф.Н., свою вину полностью признал по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств. Свою вину по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Аймалетдинов Ф.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью и вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ о б умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Вопреки данному постановлению в ходе судебного заседания не было установлено и представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях сбыта обнаруженного у него наркотического средства, а наоборот все указывает на приобретение обнаруженного наркотического средства для ... По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Аймалетдинова Ф.Н.

в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Так, в подтверждение вины Аймалетдинова Ф.Н. , суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами:

- показания самого осужденного Аймалетдинова Ф.Н. , данные в ходе предварительного следствия и в суде о том, что обнаруженное у него наркотическое средство и боеприпасы принадлежат ему, которые он хранил при себе и в . по месту своего жительства;

- показания свидетелей, . А. и Ч. об обстоятельствах задержания Аймалетдинова Ф.Н., который в ходе задержания в присутствии сотрудников полиции выбросил из кармана, как впоследствии выяснилось наркотическое средство - .;

- показаниями свидетеля, . М. о том, что 14 августа 2016 года, он совместно с экспертом П. производил осмотр места происшествия по адресу задержания Аймалетдинова Ф.Н ... В ходе осмотра в траве были обнаружены вещества . цвета, которые были упакованы в ., на . все участники следственного действия поставили свои подписи и в том числе Аймалетдинов Ф.Н.;

- показания свидетелей С. и Т. о том, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия рядом с . магазином. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты с земли . со . веществом . цвета. Эти .были изъяты лежащими в траве на расстоянии . метров друг от друга. На заданный сотрудниками вопрос, зачем Аймалетдинов Ф.Н. выбросил . из кармана, он пояснил, что ничего не бросал. Изъятые . с находящимся внутри веществом . цвета, были упакованы в . конверт. В ходе осмотра места происшествия участвовал подозреваемый Аймалетдинов Ф.Н.;

- показания свидетеля, . А. о том, что он вместе с кинологом, по постановлению следователя, производил обыск в квартире Аймалетдинова Ф.Н. В результате обыска в находящемся в квартире ., были обнаружены и изъяты патроны, вещество . цвета, а также в квартире изъяты . с отверстиями. Все изъятое было упаковано и занесено в протокол.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, вина Аймалетдинова Ф.Н. в инкриминированных ему деяниях подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что 13.08.2016 года по адресу: ., задержан Аймалетдинов Ф.Н., а также обнаружены и изъяты . с веществом . цвета . происхождения (т. . л.д. .);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2016 года из которого следует, что по адресу. изъято вещество . цвета . размера, вещество . цвета . размера, пистолет . с магазином и патронами в . оболочке (т. . л.д. .);

- протоколом обыска от 14.08.2016 года, из которого следует, что по адресу: ., где проживает Аймалетдинов Ф.Н., в ходе обыска изъято: магазин от пистолета с ., патроны в пачке от . оружия; рамка от предмета, похожего на пистолет в .; . цвета в количестве . штук, упакованные в . от .; . коробка с . принадлежностями; . в ., скрепленный . зажимом; .бутылки, макет . (т. . л.д. .);

- заключением эксперта N . от . г., из которого следует, что представленные на экспертизу . вещества . происхождения общей массой . г (. г), изъятые при осмотре места происшествия, где был задержан Аймалетдинов Ф.Н., являются наркотическим средством-.; представленные на экспертизу . вещества . происхождения общей массой . г (. г), изъятые в ходе обыска в квартире осужденного - являются наркотическим средством-.; на . поверхностях . емкостей, . приспособлений для курения, . элемента от приспособления для курения, изъятых в ходе обыска обнаружены следы наркотического средства ? ., который является .наркотических средств получаемых из .; . вещества и . вещества массой . г, изъятой в ходе обыска содержит в своем составе ., повергшееся . (в результате .), в котором обнаружены следы наркотического средства - ., который является . наркотических средств получаемых из ... На . поверхностях . карманов и на поверхностях . тампонов со смывами с рук следов таких наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также прекурсоров не выявлено (т. . л.д. .);

- заключением эксперта N . от . г., из которой следует, что обнаруженные и изъятые 14.08.2016 года в ходе обыска квартиры по месту проживания Аймалетдинова Ф.Н., по адресу: ., . патронов являются .-мм . патронами . воспламенения, . производства, и относятся к .боеприпасам к . оружию калибра . мм. Патроны пригодны для производства выстрелов (т. л.д..);

- протоколом осмотра и изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. . л.д. .);

- заключением комиссии экспертов N . от . года из которого следует, что Аймалетдинов Ф.Н. не страдает ... Как не страдающий ., Аймалетдинов Ф.Н. не нуждается в лечении и в последующей реабилитации (т ... л.д. .), а также вещественными и иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Аймалетдинова Ф.Н., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению сбыта наркотических средств, тщательно проверялись, как в ходе предварительного расследования по делу, так и судом, однако не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд обоснованно мотивировал, почему он частично отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора при отсутствии доказательств свидетельствующих о факте сбыта Аймалетдиновым Ф.Н. наркотических средств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, об умысле осужденного на совершение покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют его активные действия, когда он достоверно зная, о том, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены законом, не являясь лицом склонным к употреблению наркотических средств, не страдающим наркоманией, приобрел наркотическое средство . в крупном размере хранил его, в том числе при себе в расфасованном виде, в специальной упаковке обеспечивающей его быстрый сбыт, исключающей россыпь и возможность внешнего воздействия, хранил в . в своем жилище, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию, однако не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, как это усматривается из апелляционной жалобы осужденного, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .

Оснований для переквалификации действий осужденного Аймалетдинова Ф.Н. на ч. 2 ст. 228 УК РФ , как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Аймалетдинову Ф.Н. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы о возможности назначения Аймалетдинову Ф.Н. наказания с применением положения ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений , судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Аймалетдинова Ф.Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года

в отношении

Аймалетдинова Ф.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: