Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-3585/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Ботикова М.

защитника - адвоката Рубасской С.Т. , предоставившей удостоверение N 6984 и ордер N 3505 от 18 июля 2017 года

переводчика Джурабаева А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым

Ботикову М., ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 20 июля 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Рубасской С.Т. и обвиняемого Ботикова М. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 апреля 2017 года Ботиков М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

21 апреля 2017 года Ботикову М. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

22 апреля 2017 года Ботикову М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 июня 2017 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 20 июля 2017 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Ботикову М. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе обысков и выемок, направить поручение в **, получить ответы на ранее направленные поручения в ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, собрать характеризующий материал на обвиняемого, выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительное время. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ботикову М. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Ботиков М. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. указывает, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, чего судом сделано не было. Следствием не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Ботикова М. скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ботиков М. на протяжении более пяти лет проживает в г. Москве на законных основаниях, является студентом * курса **, положительно характеризуется, на его иждивении ** детей и беременная жена. Просит об отмене постановления и избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста или залога в сумме 500 000 рублей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Ботикова М. , который обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, где постоянно зарегистрирован, но не проживает, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Ботиков М. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Ботикову М. деянию, в том числе показаниями свидетелей Э. У.С. и К. Ф.М., актами проверочной закупки в негласной форме, протоколами опознания Ботикова М. Э. У.С. и К. Ф.М.

Задержание Ботикова М. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ботикова М.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: