Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 10-3591/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденной Шуматовой Ю.Г.,

представителей заинтересованного лица Брегмана Д.М. - адвокатов Бытенского В.О. и Шандровской Е.И.,

а также с участием представителей потерпевшего - ИФНС России N 22 по г. Москве по доверенности Магомедова М.Я. и Мережко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И. и апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - адвоката Бытенского В.О.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым

Шуматова Ю. Г., *, ранее не судимой,

- осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком - 2 года с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шуматова Ю.Г. освобождена от назначенного наказания.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения Шуматовой Ю.Г., судьба вещественных доказательств, денежных средств и принято решение по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденной Шуматовой Ю.Г., поддержавшей представление прокурора и не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение представителей Брегмана Д.М. - адвокатов Бытенского В.О. и Шандровской Е.И., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и не возражавших против апелляционного представления, объяснения представителей потерпевшего - ИФНС России N 22 по г. Москве Магомедова М.Я. и Мережко О.В., просивших об оставлении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств и денежных средств, не возражавших против апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуматова признана виновной в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве в период с 19.07.2010 г. по 18.01.2013 г. в отношении налогов, подлежащих уплате ЗАО "Торговый дом "Сатурн" (ЗАО "НАЙС") в размере 1 205 331 142 руб.

В судебном заседании Шуматова себя полностью признала виновной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндиреева Т.И., не оспаривая приговор в части квалификации действий Шуматовой и доказанности ее вины, просит его изменить, внеся уточнения в резолютивную часть приговора, где судом решен вопрос об освобождении ее от наказания, в виде ссылки также и на п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 24.04.2015 г., указав о снятии с Шуматовой судимости.

В апелляционной жалобе представители заинтересованного лица Брегмана - адвокаты Бытенский и Шандровская оспаривают правильность разрешения судом вопроса относительно денежных средств, изъятых в ходе обыска 03.06.2015 г. в помещениях ЗАО "Торговым дом "Сатурн" (ЗАО "НАЙС") по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, с. 64, из сейфа в сумме * евро, а также изъятых в ходе обыска в индивидуальном сейфе N 195 в АКБ "Банк Москвы" 510 000 долларов США, полагая, что указанное имущество должно быть возвращено Брегману Д.М., как законному владельцу этих денежных сумм, приводя подробные доводы относительно принадлежности и легального происхождения этих средств. Просят приговор в этой части отменить, и передать денежные суммы по принадлежности Брегману Д.М., не являющемуся ни обвиняемым, ни лицом, несущим материальную ответственность за виновные действия осужденной.

В своих возражениях представитель потерпевшей стороны - ИФНС России N 22 по г. Москве Мамедов, считает разрешение судом вопроса об арестованных денежных средствах, на которые безосновательно претендует Брегман Д.М., соответствующим требованиям закона и просит об отклонении апелляционных доводов его представителей, подробно излагая доводы об отсутствии доказательств принадлежности изъятых денежных средств, которые, исходя из конкретных обстоятельств дела, являются полученными преступным путем.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считая приговор суда в отношении Шуматовой подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, вина Шуматовой, помимо ее собственного признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Так, виновность осужденной доказывается показаниями потерпевшей стороны - представителя ИФНС России N 22 по г. Москве Пензовой Н.В. о выявлении по результатам выездных налоговых проверок фактов налоговых правонарушений ЗАО "*" под руководством генерального директора Шуматовой и привлечении к налоговой ответственности; свидетельскими показаниями налоговых инспекторов * по тем же обстоятельствам; а также показаниями в качестве свидетелей * и других, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Шуматовой виновной в совершении преступления, убедительно мотивировав свои выводы относительно направленности умысла виновной и квалифицирующих преступления признаков.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, со всей очевидностью свидетельствующих о направленности умысла осужденной на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину Шуматовой установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.

Признав подсудимую виновной, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

При назначении Шуматовой наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее поведение после совершения преступления - активное способствование его раскрытию и расследованию, состояние здоровья, условия жизни ее семьи и другие заслуживающие внимания сведения, характеризующие ее личность, чем обосновал возможность ее исправления без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом, обоснованно применив к Шуматовой положения п.4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободив ее от назначенного наказания, не указал на применение п. 12 того же акта, в соответствии с которым с нее надлежит снять судимость.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, удовлетворив представление прокурора.

В остальной части приговор в отношении Шуматовой полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и изменению не подлежит, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Так, решая вопрос о судьбе изъятых в ходе обыска 03.06.2015 г. в помещениях ЗАО "*" (ЗАО "*") по адресу: г*, из сейфа в сумме * евро, а также в ходе обыска в индивидуальном сейфе N * в АКБ "*" * долларов США, суд обоснованно исходил требований п.п. 4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, обратив денежные средства в собственность государства, с чем судебная коллегия также соглашается, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица Брегмана Д.М. судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2017 г. в отношении Шуматовой Ю. Г. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о снятии с Шуматовой Ю.Г. судимости на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием обеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 года".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу представителей заинтересованного лица Брегмана Д.М. - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи