Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-3603/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Генераловой Л.В., судей Аграровой Е.А., Усова В.Г., при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённого

Волгина А.В., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

Волгина А.В., на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым -

Волгин А.В., " данные изъяты", судимый: - приговором Костромского районного суда Костромской области от 11 октября 2007 года по ч.4 ст. 150, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на "данные изъяты" условно с испытательным сроком в "данные изъяты". Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 марта 2008 года испытательный срок продлен на " данные изъяты"; - приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на "данные изъяты" месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден " данные изъяты" года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского района г. Костромы от "данные изъяты" года по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на " данные изъяты" с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден " данные изъяты" года по отбытии срока наказания,

осужден по п . "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен - с " данные изъяты" года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с " данные изъяты" года.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого

Волгина А.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Волгин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: Волгин А.В. примерно в "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел сложнейшие жизненные обстоятельства - потерю жилья и сложность в трудоустройстве. Сообщает, что не мог предоставить сведения, объективно его характеризующие и суд принял во внимание только отрицательные моменты его жизни. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Изначально он не признавал вину из-за того, что находился в стрессовом состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Волгин А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, сообщив, что "данные изъяты".

Выводы суда о виновности Волгина А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку - показаниях потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" рапорте сотрудника полиции, заявлении потерпевшего "данные изъяты" акте медицинского освидетельствования, протоколах предъявления лица для опознания, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предмета, протоколе предъявления для опознания предмета, протоколе осмотра видеозаписей, справке о стоимости имущества, вещественных доказательствах.

Суд, проверив и дав оценку показаниям представителей потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют, кроме того, сам подсудимый в своей апелляционной жалобе не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения и выводы суда о его виновности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции тщательно проверил версию подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение кражи и подробно исследовал имеющиеся по делу доказательства, которые позволили прийти суду к однозначному выводу о виновности Волгина А.В., с чем соглашается и судебная коллегия.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Волгина В.А. по п . "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с удом дана правильно.

При назначении наказания Волгину В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств -положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, обстоятельство отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Волгину В.А. наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев наличие оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ назначил отбывание наказание Волгину В.А. в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, поскольку назначенное Волгину В.А. наказание, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному .

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, в отношении Волгина А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи