Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 10-3672/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело возбуждено 26 ноября 2016 года СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 декабря 2017 года Каспаров Э.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

03 декабря 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Каспарову Э.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период по 26 января 2017 года.

Срок предварительного следствия продлен 17 января 2017 года до 3 месяцев, то есть по 26 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимова С.В., выражая несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, отмечает, что указанные в постановлении доводы суда являются несостоятельными, поскольку не имеется доказательств того, что находясь на свободе, Каспаров Э.М. скроется от органов дознания, следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствует производству по делу. Автор жалобы обращает внимание также на отсутствие нарушений со стороны Каспарова ранее возложенных ограничений и положительные данные о личности обвиняемого, который ***, обращает внимание на здоровье детей обвиняемого и самого обвиняемого, наличие у Каспарова постоянного места жительства в г. ***. Просит отменить постановление районного суда г. Москвы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Решение суда о продлении Каспарову меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о личности Каспарова . Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при продлении меры пресечения.

Все запреты и ограничения, установленные судом на период действия данной меры пресечения соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в изменениях или отмене.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и расследуемых по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении домашнего ареста подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым избиралась эта мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в постановлении приведены.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. К аких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года о продлении в отношении Каспарова Э.М. меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий