Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 10-3683/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре -Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Фомичева С.В., предоставившего удостоверение N3838 и ордер N2547 от 06 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомичева С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым

Воронцову Н.В., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, по 31 марта 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, обвиняемого и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года следователем ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

01 февраля 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Воронцов Н.В.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года в отношении Воронцова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, по 31 марта 2017 года .

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фомичев С.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что Воронцов Н.В. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер. Суд не учел, что Воронцов Н.В. ранее не судим, не намерен скрываться, имеет место жительства в городе ***, проживает с ***. С учетом изложенного защитник просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы .

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Воронцова Н.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Воронцова Н.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Воронцова Н.В. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе показаниях подозреваемого и потерпевшей, протоколе очной ставки, непосредственно исследованных судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Воронцов Н.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью (п.1 и 2 ч.1 ст.97 УПК РФ), поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Воронцова Н.В. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являлись безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Воронцова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Воронцова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Судебное решение об избрании Воронцову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, основано на объективных данных о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Воронцова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский