Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-3725/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре

Войтове С.В. , с участием: подозреваемого

Исрапилова Ю.А., адвоката

Багирова А.Б., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багирова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым

Исрапилову Ю.А. **** , сведения о судимостях проверяются, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, по 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подозреваемого Исрапилова Ю.А. и адвоката Багирова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 25 января 2017 года Исрапилов Ю.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 26 января 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом на 1 месяц, по 10 марта 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Исрапилова Ю.А. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 12 суток, по 10 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Багиров А.Б., не соглашаясь с решением суда, находя постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением состязательности сторон и доступа к правосудию, указывает, что он умышленно был ограничен в ознакомлении с материалом, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что оснований для избрания исключительной меры пресечения в отношении его подзащитного не имелось, суд незаконно приобщил к материалам незаверенные копии допросов свидетелей, полагает, что в материале отсутствуют доказательства причастности Исрапилова к инкриминируемому преступлению, который, по его мнению, занимался предпринимательской деятельностью, просит, с учетом наличия гражданско-правовых отношений между ООО " ****" и потерпевшей, постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Исрапилову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Исрапилова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Исрапилов подозревается в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, *** , все эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью подозрения и строгостью предусмотренной законом ответственности, он может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного процесса, иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу и продолжит заниматься противоправной деятельностью.

Сведений о невозможности Исрапилова содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются достаточные сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрения Исрапилова, на которого прямо указывают потерпевшая и свидетели как на лицо, причастное к инкриминируемому деянию. Из представленных материалов следует, что у следствия имеется информация о причастности Исрапилова к совершению иных аналогичных преступлений в отношении граждан.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним приняты мотивированные решения.

Не установлено по делу и нарушения права на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства. Поступившие от адвоката замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по результатам их рассмотрения принято соответствующее постановление.

Нельзя согласиться и с тем, что инкриминируемое Исрапилову деяние относится к сфере предпринимательской деятельности. В настоящее время представленные материалы и доказательства его причастности к обману потерпевшей и хищению ее денежных средств мошенническим способом не дают оснований для подобного вывода.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционный суд, не усматривая оснований и для изменения Исрапилову меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года об избрании подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Исрапилову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: