Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-3751/2017

Судебная коллегия по уголовным деламМосковского городского суда в составе:

председательствующего -

Соколовского М.Б.,

судей:

Журавлёвой Е.Л. и

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

осужденного -

Оганисяна Э.Л.,

адвоката-

Сухаревой С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганисяна Э.Л. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24ноября 2016 года, которым

Оганисян Э*Л* , *******, ранее несудимый,

осужден по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2016года, в срок отбывания наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержание его под стражей с 28июля 2015 года по 23ноября 2016 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Оганисяна Э.Л. и его защитника-адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Оганисян Э.Л. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенногос угрозой применения насилия,опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо купном размере на общую сумму *****. Преступление им совершено *** года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Оганисян Э.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Оганисян Э.Л., не оспаривая вину и квалификацию содеянного считает приговор суда незаконнымв связи с его несправедливостью, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд, назначая ему наказание в должной мере не учел, что он признал себя виновным, его явку с повинной, наличие у него *****, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание,назначив его с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Оганисяну Э.Л. справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Оганисяна Э.Л. в совершении преступления, указанного в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так,показаниями осужденного Оганисяна Э.Л., который не отрицал вину в предъявленном ему обвинении установлено, что он совместно с тремя другими лицами **** года совершили разбойное нападение на ювелирный магазин, расположенный по адресу: ****. При этом, он,угрожая жизни охраннику магазина имеющимся у него пистолетом, велел *******. Сведения об обстоятельствах совершенного разбойного нападения осужденный сообщил в явке с повинной, при проверке его показаний на месте, при проведении очной ставки со свидетелемТ*м А.Н., у которого осужденный арендовал автомашину ***, которую**** года использовал с соучастниками разбойного нападения при поездке к ювелирному магазину.

Обстоятельства разбойного нападения, о которых сообщил осужденный Оганисян Э.Л. подтвердил свидетель Е*в Д.В., показания которого с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ.**** года он осуществлял работу охранника в магазине "***" ***",расположенного по адресу: ****, примерно в 14 часов 30 минут в магазин в масках ворвалась группа грабителей, один из них направил на него пистолет, приказал лечь на пол лицом вниз, боясь за свою жизнь, он выполнил его требования, после чего преступник прижал его ногой к полу, остальные грабители стали бить витрины, в которых находились ювелирные изделия и складывать их в сумки, после чего с похищенным покинули место преступления.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы следы пребывания преступников в магазине "***",расположенного по адресу: ****, разбитые стекла витрин, отсутствие в них ювелирных изделий, обнаружен металлического молот, оставленный преступниками, которым они разбивали стекла витрин.

Эти сведения подтвердили потерпевшиеБ*а Т.К. и А*а М.Р., находившиеся в помещении названного магазина.Кроме того,потерпевшая Б*а Т.К. сообщила, что в ходе разбойного нападения были похищены ювелирные украшения, принадлежащие ООО "***"на общую сумму *****.

Потерпевший Т*н Т.И. сообщил, что он является поставщиком ювелирной продукции ООО "***", которуюреализовывал магазин "***", расположенный по адресу: ****,в результате разбойного нападения**** годабыли похищены принадлежащие ему ювелирные украшения на общую сумму ****.

Сведения о том, что в ходе разбойного нападения из названного магазина были похищены принадлежащие ИП Ш*о В.В. ювелирные украшения на общую сумму **** рублей сообщила его представитель Т*а С.С.

О хищении из названного магазина ювелирных украшений, принадлежащих ИП Г*й Э.А. в ходе разбойного нападения *** года на общую сумму **** рублей сообщила её представитель А*а Н.Ж.

Сведения о том, что в ходе разбойного нападения из магазина "***" ****" были похищены ювелирные украшения, принадлежащие ОАО "***" на общую сумму ****, сообщил представитель этого предприятия П*н А.А.

Сведения о том, что в ходе разбойного нападения из названного магазина были похищены ювелирные украшения, принадлежащие ООО "***" на общую сумму *** рубля*** копейки сообщила представитель этого предприятия Е*а К.В.

О хищении из магазина "***" принадлежащих им ювелирных украшений в ходе разбойного нападения ** года на сумму *** сообщил потерпевший Х*й Г.В., на сумму *** рублей сообщила потерпевшая Х*я С.А., на сумму ***сообщил потерпевший Т*н Г.Г., на сумму ***сообщила потерпевшая Т*а Т.И., на сумму ***сообщил потерпевший Б*н В.В.

Сведения о стоимости похищенного имущества подтверждаются исследованными судом: копиями договоров комиссии, копиями товарных накладных, копиями договоров купли-продажи, копиями счет-фактурой, договорами поставки ювелирных изделий, актами инвентаризации товарно-материальных ценностей, договорами страхования имущества и приложениями к ним.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Из представленных материалов дела следует, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволила суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Оганисяном Э.Л. преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности и квалификации его действий по п."б" ч.4 ст.162 УК РФкак совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо купном размере. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Оганисяну Э.Л. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.60, 61 УК РФ,с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе явки его с повинной, наличие ****,назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24ноября 2016 года в отношении

Оганисяна Э*Л*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: