Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 10-3775/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Варакина Г.Г., осужденного Миронова Д.А.

рассмотрел в судебном заседании от 9 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденного Миронова Д.А., адвоката Варакина Г.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года,

которым Миронов Д. А., *** года рождения, уроженец *** , гражданин *** , зарегистрирован по адресу: *** , несудимый,

осуждён п о ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 3 лет, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Миронову Д.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановленоисчислять с 26 января 2017 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 октября 2016 г. по 25 января 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Миронова Д.А. в счет возмещения морального вреда в пользу Е. Е.В. 800 000 руб.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Варакина Г.Г. , осужденного Миронова Д.А. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших жалобы, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Миронов Д.А. был признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 22 октября 2016 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах, в результате преступления был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Е. А.С.

Между причинением травмы и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Адвокат Варакин Г.Г. в апелляционной жалобе в защиту Миронова Д.А. указывает, что при назначении Миронову Д.А. наказания не были учтены желание осужденного загладить причиненный вред, принятие им мер к добровольному возмещению ущерба в сумме 100 000 руб., суд не учел в полной мере семейное и материальное положение Миронова Д.А. , который является *** , имеет *** . *** . Назначил Миронову Д.А. больший срок наказания, чем просил в прениях государственный обвинитель. Суд не мотивировал назначение Миронову Д.В. колонии общего режима. Считает, что суд нарушил требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Защитник полагает, что исправление Миронова Д.А. может быть достигнуто без изоляции от общества и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора, снижении Миронову Д.В. срока наказания, применении положений ст. 73 УК РФ.

Осужденный Миронов Д.А. приводит в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Миронова Д.А. законным и обоснованным.

Миронов Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Миронов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Миронова Д.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора , по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Миронова Д.А. правильно квалифицированы ч.4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

Наказание Миронову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Миронову Д.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Миронова Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признаны раскаяние Миронова Д.А. в содеянном, наличие *** , наличие у осужденного заболеваний и его положительные характеристики. Добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда со стороны Миронова Д.А. не имело места, что подтвердила потерпевшая Е. Е.В. в судебном заседании. Представленные в суд апелляционной инстанции материалы не опровергают показаний потерпевшей.

Назначенное осужденному Миронову Д.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к Миронову Д.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у Миронова Д.А. многочисленных административных взысканий, приходит к выводу о невозможности исправления Миронова Д.А. без реального отбывания наказания.

Оснований к изменению приговора, смягчению Миронову Д.А. наказания, применению к нему условного осуждения, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения суд обоснованно назначил Миронову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в отношении Миронова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий