Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 10-3777/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Молчанова А.В.,

Судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Владимировой М.С., осужденного Арутюняна В.Р., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арутюняна В.Р., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым

Арутюнян В. Р., *** года рождения, уроженец *** , гражданин *** , имеющий *** образование, *** , имеющий ребенка *** года рождения, *** , зарегистрированный по адресу: *** ,судимый:

11 сентября 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 01 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

осужденный 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N323 района Северное Медведково г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г. Москвы, окончательно Арутюняну назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арутюняну В.Р. оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей до постановления приговора - с 23 августа 2016 года по 10 января 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Арутюняна В.Р.., защитника Владимировой М.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян В.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Арутюнян В.Р. 23 октября 2015 года, находясь по адресу: *** , через тайник-"закладку" незаконно, прибрел наркотическое средство-героин массой 2,60 гр., которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в этот же день.

Как следует из материалов уголовного дела, Арутюнян В.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Арутюняна В.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнян В.Р., не оспаривая обоснованности осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам следствия в расследовании преступления, имеет на иждивении *** ребенка, *** , страдает рядом тяжелых заболеваний. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Юридическая оценка действиям осужденного Арутюняна В.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Арутюняну В.Р. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены такие обстоятельства как: признание Арутюняном В.Р. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** ребенка и *** , состояние его здоровья, положительная характеристика, о чем прямо указано в приговоре.

Сведений о невозможности отбывать назначенное Арутюняном В.Р. наказание по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Обоснованно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Арутюняна В.Р. обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Арутюняну В.Р. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года в отношении Арутюняна В. Р.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи: