Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-3820/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е.,

судей Новикова В. А. и Шаровой О. В.,

при секретаре Незнаеве К. И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А. В.,

осужденного Шакирова Д. С. и защитника-адвоката Сакмарова П. В.,

осужденного Филиппова А. В. и защитника-адвоката Мелкумовой Е. Ю.,

осужденного Скачкова В. В. и защитника-адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрела открытом в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исайчевой Л. В. и апелляционные жалобы защитников-адвокатов Афанасьева Д. С. и Мелкумовой Е. Ю. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым:

Шакиров Д.С. , ***, судимый 06.08.2013 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с его отбыванием в колонии общего режима,

Филиппов А.В. , ***, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с его отбыванием в колонии общего режима,

Скачков В.В. , ***, не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения осужденным, о сроках исчисления им назначенного наказания, а также о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Д. С., Филиппов А. В. и Скачков В. В., как следует из резолютивной части обжалуемого сторонами приговора, признаны виновными каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной приговора указано на совершение ими покушения на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что они, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в ночное время в вагоне метрополитена подвергли избиению Вохидова А.У.у. и открыто похитил у того часы, кофту-ветровку и мобильный телефон, а всего имущество на общую сумму 51.000 руб., после чего на станции были задержаны сотрудником полиции и лишены реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Преступление совершено 13 июля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шакиров Д. С., Филиппов А. В. и Скачков В. В. свою вину признали, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исайчева Л. В. просит приговор изменить, признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. Представление мотивировано тем, что Шакиров Д. С., Филиппов А. В. и Скачков В. В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Афанасьев Д. С., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным Шакировым Д. С., выражает несогласие с назначенным наказанием, просит приговор изменить, назначить Шакирову наказание с применением ст. 73 УК РФ, а в случае невозможности существенно снизить наказание. Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание является несправедливым

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мелкумова Е. Ю., выражает свое несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Филиппову А. В. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания. Жалоба мотивирована тем, что суд квалифицировал действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, а при вынесении наказания признал Филиппова виновным уже в оконченном составе преступлении предусмотренным п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, без учета ч. 3 ст. 30 УК РФ. Филиппов признавал свою вину с момента задержания, тем самым активно способствовал раскрытию данного преступления, его роль в данном преступлении незначительна и суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, не состоит на учетах в НД и ПНД, ранее не судим, является студентом, положительно характеризуется, обязуется впредь не совершать никаких противоправных деяний, тогда как обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, который в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного каждому из подсудимых обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении Шакирову Д. С., Филиппову А. В. и Скачкову В. В. наказаний, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание каждым вины в совершении преступления и раскаяние, а также наличие положительной характеристики Филиппова А. В. с места жительства, тогда как обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание кого-либо из осужденных.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности каждого из осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен каждому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления суд также обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления, личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, а потому не находит оснований к смягчению, снижению назначенных наказаний, применению ст. ст. 64 или 73 УК РФ.

Оценивая представленные стороной защиты дополнительные сведения о состоянии здоровья бабушки осужденного Филиппова А. В., судебная коллегия не находит оснований для снижения ему в связи с этим назначенного наказания, полагая, что суд первой инстанции при назначении ему наказания в достаточной степени учел все характеризующие его личность сведения.

Вместе с тем, соглашаясь с представлением прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело возбуждено, расследовалось и поступило для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в отношении Шакирова Д. С., Филиппова А. В. и Скачкова В. В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данные о предъявлении этого же обвинения содержатся во вводной части приговора, при этом в описательно-мотивировочной части судом первой инстанции указано на совершение каждым из осужденных покушения на грабеж, и в дальнейшем действия каждого из них квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При указанных обстоятельствах указание в резолютивной части приговора на признание Шакирова Д. С., Филиппова А. В. и Скачкова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, без указания на ч. 3 ст. 30 УК РФ, является технической ошибкой, исправление которой не изменяет существа приговора и с учетом всего вышеизложенного не влечет снижения назначенного каждому из осужденных наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года в отношении

Шакирова Д.С.,

Филиппова А.В. и

Скачкова В.В. изменить, считать каждого из них осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: