Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-3899/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Батаева Р.А., защитника - адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батаева Р.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым:

Батаев Р.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Батаеву Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2016 года до момента вынесения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Батаева Р.А. и его защитника Попову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда изменить и смягчить назначенное Батаеву Р.А. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батаев Р.А. признан виновным совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве * ноября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего Л.

В судебном заседании Батаев Р.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Батаев Р.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, впредь не будет совершать противозаконных действий, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, не судим, *** не состоит, имеет на ***. Отмечает, что потерпевший заявлял о примирении сторон. В связи с чем просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Батаева Р.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Батаев Р.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как видно из заявления потерпевшего Л. (л.д. 184) и его пояснений в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 198), вред причиненные ему преступлением заглажен в полном объеме и он претензий к Батаеву Р.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно отказывая в прекращении уголовного дела за примирением сторон, в нарушение вышеуказанных требований закона не учел Батаеву Р.А. при назначении наказание в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Батаев Р.А. осужден в особом порядке за покушение на преступление и соответственно с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие установленных судом первой и апелляционной инстанций смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Батаева Р.А., ранее не судим, положительно характеризуется, ** не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, наличие **, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшего, просившего о примирении с подсудимым, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Батаеву Р.А. наказание подлежит смягчению.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Батаеву Р.А. положений ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года в отношении Батаева Р.А. изменить:

признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: А.Н. Федин