Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-3956/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Барабанове С.А.

с участием:

осужденного Твартваия Т.М.

адвоката Керашвили Е.Г.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Твартваия Т.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым

Твартваия Т.М.,

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Твартваия Т.М. постановленоисчислять с 26 октября 2016 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Твартваия Т.М. и адвоката Керашвили Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Твартваия Т.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ** октября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшей Б Г.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Твартваия Т.М. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Твартваия Т.М., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, которое назначено без учета тяжести содеянного и условий жизни его семьи; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства; просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же состояние его здоровья; указывает, что назначенное ему наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи, в которой на его иждивении находятся трое малолетних детей и гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности; просит проявить снисхождение, смягчив назначенное ему наказание либо назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гафарова Л.В. находит постановленный в отношении Твартваия Т.М. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Твартваия Т.М., законным и обоснованным.

Совершение преступления Твартваия Т.М. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Твартваия Т.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Твартваия Т.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Твартваия Т.М. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Твартваия Т.М. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Твартваия Т.М. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. А так же суд обоснованно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Твартваия Т.М. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Твартваия Т.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64,73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Твартваия Т.М. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Твартваия Т.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года в отношении

Твартваия Т.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.