Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 10-3964/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Будигине Д. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

осужденного Безбородова А. Е. и защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Безбородова А. Е. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым:

Безбородов А.Е. , ***, судимый Басманным районным судом г. Москвы 03.11.2012 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3,5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 31.03.2015 г.,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, и о вещественных доказательствах по делу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Безбородова А. Е. и защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безбородов А. Е. указанным приговором признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что он, находясь в вагоне электропоезда метрополитена, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, похитил из сумки, находившейся при К., принадлежащее тому портмоне с денежными средствами и документами, причинив значительный ущерб на сумму 5.000 руб., после чего скрылся.

Преступление совершено 02 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безбородов А. Е. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своих апелляционных жалобах осужденный Безбородов А. Е., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Жалобы мотивированы тем, что приобщенные судом документы о состоянии его здоровья не повлияли на назначенное наказание, при этом он является инвалидом *** группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, признал свою вину, раскаялся, в деле есть явка с повинной, на его иждивении находится престарелая мать инвалид, потерпевший его простил, а кроме того, после вынесения приговора он перенес ***, о чем представил выписной эпикриз.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коптева Ю. Г. выражает мнение о том, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Безбородова А. Е. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Безбородову А. Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Безбородову А. Е. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он принес свои извинения потерпевшему, которому возвращено похищенное, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом ***группы, проживал в ***, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, а также явку с повинной.

С учетом наличия у Безбородова А. Е. непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признал рецидив преступлений и счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть представленные осужденным данные о перенесенном после вынесении приговора *** и иные сведения, содержащиеся в выписном эпикризе от 24.01.2017 г., и с учетом изложенного снизить назначенное ему наказание.

При этом оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку медицинская помощь Безбородову А. Е. была оказана, тогда как документов, свидетельствующих о невозможности его нахождения в условиях изоляции, представлено не было. Суд апелляционной инстанции, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает, что закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, отвечает сохранение ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении

Безбородова А.Е. изменить, снизить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Судья А. Е. Рыбак