Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-3989/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Скрыпника С.И., предоставившего удостоверение N 11836,

обвиняемого

Донченко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скрыпника С.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым в отношении

Донченко С.С. , ... , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 14 апреля 2017 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Скрыпника С.И. и обвиняемого Донченко С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года СО ОМВД РФ по району Ясенево города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Донченко С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 чт. 228 УК РФ.

14 октября 2016 года Донченко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

23 декабря 2016 года СО ОМВД РФ по району Ясенево города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Донченко С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Донченко С.С., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

24 декабря 2016 года в отношении Донченко С.С. Черемушкинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 февраля 2017 года уголовные дела соединены в одно производство.

Сроки предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 09 февраля 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2017 года.

20 февраля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Донченко С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на один месяц 23 суток, всего до трех месяцев 23 суток, т.е. по 14 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрыпник С.И. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2013 года N 41, приводя выдержки из названного Постановления, поскольку, по его мнению, каких-либо доказательств того, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Донченко С.С. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Донченко С.С. под стражей, судом соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Донченко С.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно признал, что необходимость в применении к Донченко С.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку основания избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не утратили своего значения до настоящего времени. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Донченко С.С. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше з-х лет, официально не трудоустроен и источник его дохода не определен, ранее ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. А поэтому у органов предварительного расследования имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения Донченко С.С. меры пресечения, он может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость проведения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Донченко С.С. сроков содержания под стражей, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции учтены и данные о личности Донченко С.С., в том числе и то, что он ранее не судим, его семейное положение, место жительства на территории города Москвы, его состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей и не свидетельствуют о том, что Донченко С.С. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Донченко С.С. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Донченко С.С. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Донченко С.С., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Донченко С.С. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом им деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Донченко С.С., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Донченко С.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Донченко С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скрыпника С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: