Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 10-4146/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Соколова И.А.,

обвиняемого Атавина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Атавина Д.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым в отношении

Атавина Д.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого по ст. 228 ч. 2, освободившегося 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. по 18 марта 2017 года.

Заслушав объяснения Атавина Д.В., выступления адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Атавина Д.В.

19 ноября 2016 года Атавин Д.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

21 ноября 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Атавина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

07 февраля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, т.е. до 19 марта 2017 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Атавина Д.В. под стражей.

Постановлением суда от 16 февраля 2017 года срок содержания под стражей Атавина Д.В. продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. по 18 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Атавин Д.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что не намерен скрываться от органов следствия, ***. Отмечает, что находясь под стражей, ***. Автор жалобы просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности Атавина к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, который ранее судим, постоянного легального источника дохода не имеет, допускает употребление психотропных веществ без назначения врача.

Вопреки утверждениям обвиняемого и защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Атавина Д.В, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Атавин, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Атавина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: