Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-4167/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Воробьева Н.И., предоставившего удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года о выплате судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденному А. в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Воробьева Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года К. осужден за совершение двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Б. осужден за совершение двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, А. осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, С., осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Е., осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставлен без изменения.

По назначению суда в судебном заседании Хорошевского районного суда г. Москвы в качестве защитника осужденного А. на основании ордера N *** участвовал адвокат Воробьев Н.И. - ******.

20 октября 2015 года адвокат Воробьев Н.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении А. и других.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года заявление адвоката Воробьева Н.И. удовлетворено частично, постановленовыплатить адвокату Воробьеву Н.И. за девять дней участия в уголовном судопроизводстве вознаграждение из средств федерального бюджета в размере * рублей. Одновременно постановленовзыскать данную сумму в пользу федерального бюджета с осужденного А.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И., не соглашаясь с суммой вознаграждения, определенной к выплате, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно снижен размер вознаграждения. Адвокат просит произвести вознаграждение из расчета * рублей за один день участия, то есть в общей сумме * рублей (* дней х * рублей). В связи с чем, адвокат Воробьев Н.И. просит постановление суда отменить и вынести новое решение о выплате вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Воробьева Н.И. об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, А. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, осужденному не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката, с учетом п.п. 2 п. 5 Приложения к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату Воробьеву Н.И. в размере * рублей за оказание юридической помощи осужденному А. - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда , апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина