Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 10-4175/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

обвиняемого

Ибрагимова И.М.,

адвоката

Ичигеева А.П., представившего удостоверение N . и ордер N .от . г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ичигеева А.П. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Ибрагимову И.М., ., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 28 марта 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Ичигеева А.П., обвиняемого Ибрагимова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

1 ноября 2016 года . возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан Ибрагимов И.М., допрошен в качестве подозреваемого, и 2 ноября 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

3 ноября 2016 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Ибрагимова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 1 января 2017 года, срок действия которой дважды продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в том числе 30 января 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 28 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 февраля 2017 года .до 1 апреля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова И.М. 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 28 марта 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года срок содержания Ибрагимова И.М. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 28 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ичигеев А.П., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, выводы суда о том, что Ибрагимов И.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также об отсутствии у него источника доходов объективно не подтверждены. Тот факт, что Ибрагимов И.М., который является ., не ., не может являться основанием для продления ему срока содержания под стражей, при этом Ибрагимов И.М. имеет место жительство в г. Москве.

Суд необоснованно отказал стороне защиты в изменении Ибрагимову И.М. меры пресечения на домашний арест, обосновав это невозможностью обеспечить надлежащего поведении обвиняемого.

Ибрагимов И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, что не может свидетельствовать о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, он ., его ., при этом судом не учтено, что Ибрагимов И.М. положительно характеризуется ...

Судом не проверено, в связи с чем в ранее продленный срок содержания под стражей Ибрагимова И.М. не были выполнены следственные действия, и не учтено, что неоднократные ходатайства о продлении срока содержания под стражей мотивировались необходимостью их выполнения.

Автор апелляционной жалобы полагает, что в суде не установлена невозможность применения иной меры пресечения нежели содержание под стражей обвиняемого, при этом отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить самостоятельным и достаточным основанием для вывода о необходимости применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом приведенных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ибрагимова И.М. иную меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Ичигеев А.П. и обвиняемый Ибрагимов А.П. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока ее действия по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова И.М. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова И.М. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания Ибрагимова И.М. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Ибрагимова И.М. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении .

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ибрагимов И.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Ибрагимову И.М. деяния, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Ибрагимов И.М., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова И.М. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Ибрагимова И.М. под стражей произведено незаконно и обоснованно лишь тяжестью инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Ибрагимова И.М., однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Ибрагимова И.М. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Ибрагимова И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов И.М. с соблюдением требований ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, обвинение ему было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ибрагимов И.М., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения в отношении Ибрагимова И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Продлевая срок содержания Ибрагимова И.М. под стражей на 1 месяц, суд первой инстанции допустил ошибку в исчислении данного срока, поскольку фактически срок содержания Ибрагимова И.М. под стражей, установленный по 28 марта 2017 года, был продлен судом на 28 суток. С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова И.М. в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ибрагимова И.М. изменить: уточнить, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 28 марта 2017 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.