Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-4178/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Поповой Е.В., представившей удостоверение N . и ордер N .от . года

,

обвиняемого

Гонтара И.Ю.,

при секретаре

Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Гонтара И.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2017 года, которым в отношении

Гонтара И.Ю., ., судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 марта 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Гонтара И.Ю. и адвоката Поповой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л.

, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N .возбуждено 12.12.2016 года . по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Уголовное дело N . возбуждено 14.12.2016 года . по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением . от 09.01.2017 года уголовное дело N . соединено в одно производство с уголовным делом N . по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен ...

Предварительное следствие по уголовному делу 08.02.2017 года было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановление о приостановлении предварительного следствия 17.02.2017 года отменено ., срок следствия установлен в 01 месяц 00 суток. Уголовное дело 17.02.2017 года принято следователем к производству.

12 декабря 2016 года Гонтару И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь ., с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Хорошевский районный суд гор. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гонтара И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что в настоящее время деятельность органов предварительного следствия, направленная на собирание доказательств, не окончена. Вместе с тем, Гонтар И.Ю. является . поскольку обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, обвиняемый Гонтар И.Ю. неоднократно не являлся по вызову следователя, от явки в следственный отдел для проведения с его участием следственных действий необоснованно уклонялся, скрылся от органов предварительного следствия, тем самым нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о намеренном воспрепятствовании производству предварительного расследования.

По заявленному следствием ходатайству Хорошевским районным судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гонтар И.Ю. считает постановление суда необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов обвиня6емый указывает, что и

збрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные

ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. По мнению обвиняемого, вышеуказанные требования закона, судом при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не выполнены. По результатам рассмотрения жалобы, обвиняемый просит постановление суда отменить.

Суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонтара И.Ю. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Гонтар И.Ю., обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, скрывался от предварительного следствия и при наличии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении совершил новое преступление. При этом, суд проверил обоснованность обвинения Гонтара И.Ю. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции , принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонтара И.Ю. , суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гонтара И.Ю. , нарушено не было.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гонтара И.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонтара И.Ю. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонтара И.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2017 года в отношении

Гонтара И.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: