Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 10-4228/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Назаровой Е.Ю., Усова В.Г., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., защитников-адвокатов Рахимли А.П., Марасанова В.А., Козиной Н.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рахимли А.П. в защиту осужденного Исаева М.А., осужденных Ибрагимова С.М., Коваленко С.В., на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым

Коваленко С. В., *, не судимый;

- осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибрагимов С. М., *, не судимый

- осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исаев М. А., *, не судимый;

- осужден за совершение по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коваленко С.В., Ибрагимову С.М., Исаеву М.А. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен: Коваленко С.В.-с 9ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 08 ноября 2016 года; Ибрагимову С.М.-с 09 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 июля 2016 года по 08 ноября 2016 года; Исаеву М.А.-с 09 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 июля 2016 года по 08 ноября 2016 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Коваленко С.В., Ибрагимова С.М., Исаева М.А.., защитников Рахимли А.П., Марасанова В.А., Козиной Н.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коваленко С.В., Ибрагимов С.М., Исаев М.А. каждый признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а Коваленко С.В., кроме того, в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления Коваленко С.В., Ибрагимов С.М., Исаев М.А. совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного Коваленко С.В., Ибрагимов С.М., Исаев М.А. каждый свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершенных ими преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Коваленко С.В., Ибрагимова С.М., Исаева М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда защитником-адвокатом Рахимли А.П. в защиту Исаева М.А.., осужденными Ибрагимовым С.М., Коваленко С.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимли А.П. указывает о несогласии с приговором суда, считая, что назначенное Исаеву наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что Исаев ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в содеянном преступлении свою вину признал полностью, активно сотрудничал с органами следствия и суда, *, в течение всего времени нахождения в следственном изоляторе не нарушал режим содержания, положительно характеризуется администрацией. Кроме того, защита обращает внимание на состояние здоровья Исаева, который *. Также указывает о наличии у осужденного на иждивении безработного отца и матери-инвалида. Указанные данные о личности Исаева, его семейном положении, позволяют, по мнению защиты, применить ст.73 УК РФ, о чем и ходатайствует в своей жалобе.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов С.М. указывает о несогласии с приговором суда, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: *. Просит учесть указанные смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Осужденный Коваленко С.В. , в своей апелляционной жалобе оспаривает обоснованность осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ, указывая, что изъятые в квартире патроны ему не принадлежат, он их не хранил, а напротив хотел сдать в правоохранительные органы. Также выражает несогласие с осуждением по ч.1 ст.186 УК РФ, указывая, что не подыскивал клиентов для приобретения поддельных денежных знаков, действительно передавал поддельные денежные купюры, полагая, что такая передача не преследуется законом, умысла на сбыт поддельных денежных знаков и получение выгоды от этого не имел, в преступную группу с Исаевым и Ибрагимовым не входил. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел наличие *. Также указывает о нарушении его права на защиту, выразившееся в ограничении его права на последнее слово. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо снизить назначенное ему наказание, применить ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания осужденным Коваленко С.В., Ибрагимову С.М., Исаеву М.А. суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из виновных, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденных были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденных Коваленко С.В., Ибрагимова С.М., Исаева М.А. обстоятельств: признание ими своей вины, *., о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Коваленко С.В., Ибрагимову С.М., Исаеву М.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности каждого из осужденных.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения осужденным Коваленко С.В., Ибрагимову С.М., Исаеву М.А., как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Коваленко С.В. о неправильной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу ( ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Коваленко С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года в отношении

Коваленко С. В.,

Ибрагимова С. М.,

Исаева М. А.- оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: