Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-4240/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

следователя СО ОМВД России по району Академический г.Москвы

Игнатова А.В.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Степанова К.А.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года, которым в отношении

ДАДАЖОНОВА ЗУХРИДДИНА, ранее судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 27 марта 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

БЕЛОНОГОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 07 суток, то есть до 27 марта 2017 года;

- апелляционные жалобы и апелляционные представления в отношении которого не принесены.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дудукчян Г.С., по доводам жалобы, просившей постановление суда изменить, изменить меру пресечения, мнение следователя Игнатова А.В., прокурора Махова А.Э., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2016 года следователем СО ОМВД России по району Академический г.Москвы возбуждено уголовное дело N11601450601000920 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

21 октября 2016 года Дадажонов З.И. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

21 октября 2016 года Дадажонову З.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

22 октября 2016 года обвиняемому Дадажонову З.И. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть по 27 ноября 2016 года.

18 ноября 2016 года вынесено постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого, которого следует считать Дадажоновым Зухриддином.

18 ноября 2016 года Дадажонову З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Впоследствии срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 19 января 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2017 года.

Срок содержания под стражей в отношении Дадажонова З. также продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 24 ноября 2016 года Гагаринским районным судом г.Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 27 января 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Дадажонова З. под стражей, следователь СО ОМВД России по району Академический г.Москвы Игнатов А.В., с согласия начальника СО ОМВД России по району Академический г.Москвы Б Н.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дадажонову З. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 27 марта 2017 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Дадажонову З.И. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 07 суток, то есть до 27 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Степанов К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, ст.97 УПК РФ, считает, что данные положения не учтены судом. Суду не представлено реальных и достоверных сведений, подтверждающих обоснованность продления срока содержания под стражей.

Обращает внимание, что Дадажонов З. имеет на иждивении беременную сожительницу, о чем ранее была предоставлена соответствующая медицинская справка, на иждивении у Дадажонова З. находится престарелая мать.

Указывает, что Дадажонов З. скрываться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей или иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен, а сведения, подтверждающие обратное, отсутствуют.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Дадажонову З. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической и транспортно-трасологической экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, предъявить Белоногову К.С., Такташеву Р.Р. и Дадажонову З. обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительное время.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дадажонову З. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Дадажонову З. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Дадажонова З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Дадажонову З. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Дадажонов З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника доходов на территории РФ, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Дадажонову З. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Дадажонов З. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дадажонову З. до 27 марта 2017 года, с учетом срока, на который продлено предварительное следствие. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Дадажонова З. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Дадажонова З., а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Дадажонова З., в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Дадажонова З. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дадажонову З. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Дадажонова З. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов потерпевших.

Задержание Дадажонова З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 18 ноября 2016 года, после получения документов, удостоверяющих личность Дадажонова З., следователем было вынесено постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого, которого постановленосчитать Дадажоновым Зухриддином. 18 ноября 2016 года в связи с установлением личности Дадажонову З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей также было составлено на Дадажонова Зухриддина. Однако судом первой инстанции обвиняемый в постановлении указан, как "Дадажонов Зухриддин Ибрагимович", что не соответствует представленным материалам и подлежит уточнению, а постановление суда - изменению.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда, ВТО числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дадажонова Зухриддина Ибрагимовича - изменить.

Считать, что данное постановление вынесено в отношении

Дадажонова Зухриддина.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Степанова К.А. оставить без удовлетворения.

Судья