Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-4255/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В.,

обвиняемого - Каменского А.О.,

защитника - адвоката Прокофьева И.И., предоставившего удостоверение N 14653 и ордер N 002 от 02 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Федоренко С.С. и Прокофьева И.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым в отношении

Каменского А*** О***, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 14 суток, по 04 марта 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора возражавшей против удовлетворения жалоб и просившей изменить постановление в части даты, до которой продлен срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 августа 2016 года следователем СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

21 октября 2016 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Нагатинский межрайонный СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

21 октября 2016 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Каменский А.О., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

22 октября 2016 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Каменского А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 ноября 2016 года срок содержания Каменского А.О. под стражей продлен Нагатинским районным судом города Москвы до 03 месяцев 14 суток, по 04 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 25 января 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, до 04 апреля 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года срок содержания Каменского А.О. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 14 суток, по 04 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Федоренко С.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. По мнению защитника суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости продления в отношении Каменского А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на допущенную в ходе предварительного расследования волокиту. Считает, что суд не учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в *** , *** , *** , *** . Просит постановление отменить, избрать в отношении Каменского А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе

адвокат Прокофьев И.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд надлежащим образом не проверил необходимость дальнейшего содержания Каменского А.О. под стражей, полагает, что не имеется доказательств того, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Каменского А.О. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каменского А.О. а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Каменскому А.О. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Каменского А.О. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе и данными о характере преступного деяния, в совершении которого обвиняется Каменский А.О., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Каменского А.О. деяния, а также данными о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Каменскому А.О. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Каменского А.О. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Каменскому А.О. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления Каменскому А.О. срока содержания под стражей.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что срок содержания под стражей обвиняемого Каменского А.О. истекал 03 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу был продлен до 04 апреля 2017 года.

Следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Каменскому А.О. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, по 04 апреля 2017 года включительно.

Суд первой инстанции согласился с ходатайством следователя, однако не убедился в правильности исчисления даты окончания срока содержания под стражей, указав в постановлении о продлении срока по 04 апреля 2017 года включительно.

Между тем, указание суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Каменскому А.О. включительно по 04 апреля 2017 года является ошибочным, поскольку, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей всего до 05 месяцев 14 суток, датой окончания срока является 03 апреля 2017 года, что не выходит за пределы срока предварительного следствия и совпадает с датой окончания общего срока содержания под стражей с момента задержания Каменского А.О. в порядке ст.91, 92 УПК РФ, имевшего место 21 октября 2016 года.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда.

Проверив правильность исчисления срока, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Каменскому А.О. срока содержания под стражей всего до 05 месяцев 14 суток, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указав, что срок содержания Каменского А.О. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года в отношении Каменского А*** О*** изменить, указав, что срок содержания Каменского А.О. под стражей родлен на 02 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 14 суток, до 04 апреля 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский