Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 10-4263/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Джалагония З*З*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2017 года, которым в отношении

ДЖАЛАГОНИЯ З*З*, ********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Джалагония З.З. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 января 2017 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановенного лица.

9 февраля 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Джалагония З.З. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

11 февраля 2017 года следователь СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено: в отношении Джалагония З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., действующий в защиту интересов обвиняемого Джалагония З.З., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие оснований для избрания Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности Джалагония З.З. угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтены и не получили оценки в постановлении данные о личности обвиняемого, который *****, скрываться от следствия и суда не намерен. Обращает внимание, что обвинение Джалагония З.З. в совершении особо тяжкого преступления, является единственным основанием для избрания ему столь суровой меры пресечения. Кроме того, выражает несогласие с квалификацией действий Джалагония З.З. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Джалагония З.З. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Джалагония З.З. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Джалагония З.З., относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о личности Джалагония З.З., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Джалагония З.З. , законность его задержания.

Вопреки доводам ж+алобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Джалагония З.З., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Джалагония З.З., не имеющий ******, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Джалагония З.З. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Джалагония З.З., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящего ходатайства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Джалагония З.З. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Джалагония З.З. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

Сведений о том, что Джалагония З.З. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Джалагония З.З. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Вместе с тем, правильно установив наличие оснований для избрания в отношении Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу суд неверно исчислил срок, на который необходимо избрать данную меру пресечения.

Как видно из представленных материалов, органы предварительного следствия ходатайствовали об избрании Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

Суд первой инстанции, признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

Однако, данное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку оно не соответствует представленным материалам, согласно которым Джалагония З.З. в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого 9 февраля 2017 года, и с учетом этого, а также того обстоятельства, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом на 1 месяц 22 суток, то срок данной меры будет определяться по 30 марта 2017 года, а не по 31 марта 2017 года, как об этом ошибочно указал суд в своем постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда и указания об избрании в отношении Джалагония З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 30 марта 2017 года.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, достаточно мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ДЖАЛАГОНИЯ З* З* изменить:

избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 30 марта 2017 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: