Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 10-4265/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Хакимова Д.Г.,

защитника - адвоката Ульянова Д.В., предоставившего удостоверение N 8043 и ордер N 441 от 15 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ульянова Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым в отношении

Хакимова Д.Р., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 20 суток, по 21 апреля 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Ульянова Д.В. и обвиняемого Хакимова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 22 января 2016 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАОГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 июня 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хакимов Д.Р., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

02 июня 2016 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Хакимова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 12 января 2017 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 21 суток, до 22 апреля 2017 года включительно.

Срок содержания Хакимова Д.Р. под стражей неоднократно продлевался, в том числе 17 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 20 суток, по 21 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия доказательств, подтверждающих намерение Хакимова Д.Р. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление не содержит фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хакимова Д.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хакимова Д.Р., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Хакимову Д.Р. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Хакимова Д.Р. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе и данными о характере преступного деяния, в совершении которого обвиняется Хакимов Д.Р., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Хакимову Д.Р. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Хакимову Д.Р. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Хакимову Д.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Хакимова Д.Р. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

В постановлении приведены основания по которым суд пришел к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Хакимову Д.Р. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для продления Хакимову Д.Р. срока содержания под стражей до 10 месяцев 20 суток.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым Хакимову Д.Р. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 20 суток, по 21 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский