Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 10-4357/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием: старшего прокурора прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденного Гудкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2017 г. апелляционную жалобу осужденного Гудкова В.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года, которым

ГУДКОВ В *** Н *** , *** ,

- осужден: по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 декабря 2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 13 октября по 30 ноября 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Гудкова В.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления были совершены им в августе 2015 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Гудков В.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гудков В.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гудкова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: *** , приобретавшего 20 августа 2015 г. в рамках оперативного мероприятия наркотическое средство у Гудкова; *** по обстоятельствам проведения ОРМ "оперативный эксперимент", осуществлявшего наблюдение за его проведением и участвовавшего в задержании Гудкова; *** , принимавшего участие в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности; *** по обстоятельствам проведения обыска в жилище Гудкова, где было обнаружено и изъято наркотическое средство; *** , участвовавшего в качестве понятого при проведении обыска в жилище Гудкова В.Н., подтвердившего обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями эксперта, определившего вид и вес наркотических средств, добровольно выданных *** и изъятых в жилище Гудкова В.Н., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, показаниями в судебном заседании самого Гудкова В.Н. об обстоятельствах сбыта им 20 августа 2015 г. *** наркотического средства, не отрицавшего также принадлежности ему наркотического средства, изъятого при проведении обыска.

Все д оказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Гудкова В.Н. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Доводы осужденного о том, что обнаруженные в его квартире наркотические средства не предназначались для сбыта, тщательно проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с приведением убедительных мотивов их несостоятельности.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действия осужденного Гудкова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гудкова В.Н. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г. в отношении Гудкова В *** Н *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: