Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-4369/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Гадаборшева Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017

года

апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В.,

на постановление Бабушкин ского районного суда г. Москвы от 21 февраля 201 7 года,

которым

Гадаборшеву Б.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 апреля 2017 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Канкулову А.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 апреля 2017 года, апелляционное производство в отношении которого не проводится.

Ходатайство защитника и обвиняемого об изменении Гадаборшеву Б.А. меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения обвиняемого Гадаборшева Б.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Гадаборшеву Б.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Васильева М.Е., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016г. следователем СО отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

05.12.2016г. в 16 часов 25 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Гадаборшев Б.А., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

07.12.2016г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Гадаборшева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, т.е. по 21 января 2017 года.

14.12.2016г. Гадаборшеву Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

12.01.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 22 февраля 2017 года.

19.01.2017г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Гадаборшеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 18 суток, т.е. по 22 февраля 2017 года.

14.02.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 22 апреля 2017 года.

17 февраля 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гадаборшеву Б.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 22 апреля 2017 года.

21 февраля 2017 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено - обвиняемому Гадаборшеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 апреля 2017 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Резниковым В.В., в защиту обвиняемого Гадаборшева Б.А., который указал на несогласие с решением суда, его принятие без достаточных на то оснований; ссылается на положения закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает, что при принятии решения судом не учтено, что по месту постоянной регистрации в ** Гадаборшев Б. не проживает, т.к. с ** года работает и проживает со своею семьей в г. Москве, при этом его родной брат, проживающий в **, готов предоставить Гадаборшеву Б. постоянное место жительства на период предварительного следствия, таким образом, постоянное место жительства у Гадаборшеву Б. имеется как в г. Москве так и Московской области; считает, что выводы суда не подтверждаются представленными материалами и надлежащим образом не мотивированы; указывает, что Гадаборшев Б. ранее не судим, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода; положительно характеризуется по месту работы, имеет беременную супругу; указывает, что оснований для продления срока содержания Гадаборшева Б. под стражей для установления его причастности к совершению других преступлений не имеется, поскольку у органов следствия было достаточно для этого времени, однако таких фактов установлено не было; считает, что вышеуказанные данные о личности Гадаборшева Б. и его семейном положении позволяют избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста; указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным.

Просит постановление суда от 21.02.2017г. о продлении Гадаборшеву Б.А. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Гадаборшева Б.А., а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Гадаборшеву Б.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 апреля 2017 года, поскольку Гадаборшев Б.А. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в особо крупном размере и данные о личности Гадаборшева Б.А., который по месту постоянной регистрации не проживает, находится в г. Москве, где не имеет определенного места проживания, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления. Кроме того, проверяется его причастность к совершению других преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Гадаборшев Б.А., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Гадаборшева Б.А., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Гадаборшева Б.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Гадаборшеву Б.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Гадаборшеву Б.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Гадаборшева Б.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Гадаборшева Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Гадаборшеву Б.А. срока содержания под стражей до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 апреля 2017 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 21 февраля 2017 года, которым обвиняемому

Гадаборшеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 22 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья