Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4432/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Новиковой А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

защитника обвиняемого Фирова А. В. - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Алексеева И. А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, т. е. до 26 марта 2017 года срок содержания под стражей в отношении:

Фирова А.В. , ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, защитника обвиняемого Фирова А. В. - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД РФ по Хорошевскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное, 29.02.2016 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10.10.2016 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Фиров А. В., которому 12.10.2016 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без предъявления обвинения, но в течение предусмотренных УПК РФ 10 суток с момента избрания данной меры пресечения предъявить ему обвинение не представилось возможным, поскольку он скрылся от органов предварительного следствия, нарушив избранную ему меру пресечения.

26.01.2017 г. Фиров А. В. вновь был задержан и 28.01.2017 г. ему Савеловским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечении в виде заключения под стражу до 26 февраля 2017 года.

27.01.2017 г. Фирову А. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 1-м зам. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, т. е. до 26 марта 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Фирова А. В. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алексеев И. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать Фирову А. В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Жалоба мотивирована тем, что в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей единственным основанием для этого указано, что основания, учтенные судом при избрании этой меры пресечения, не изменились и не отпали, но даже если имеются основания указанные в ст.97 УПК РФ, обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, следствие должно было представить доказательства того, что обвиняемый может скрыться либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо либо уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не указал на реальную возможность совершения Фировым А. В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, все выводы являются гипотетическими.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фирова А. В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока его содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обвиняемый не имеет постоянной регистрации, скрывался от органов следствия, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Фиров А. В., находясь на свободе, может вновь скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Фирову А. В. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Фирову А. В., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Фирова А.В. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, т. е. до 26 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак