Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 10-4471/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Горюнова Ю.В.,

защитника - адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение N1844 и ордер N237/51 от 21 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горюнова Ю.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года, которым

Горюнов Ю.В.

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23 января 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 октября 2016 года до 23 января 2017 года.

Постановлено взыскать с Горюнова Ю.В. в пользу Сорокиной И.В. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Горюнова Ю.В., защитника - адвоката Косолапова Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда

Горюнов Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего СИ.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму *0 000 рублей.

Преступление осужденным совершено ** июля 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горюнов Ю.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горюнов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то что вину он признал, в содеянном раскаялся, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, он полностью признал исковые требования потерпевшей С. И.В. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Виновность осужденного Горюнова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Горюнова Ю.В. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Горюнова Ю.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ мотивирован судом.

Наказание Горюнову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы, а также данных о его личности и отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное Горюнову Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении

Горюнова Ю.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: