Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 10-4472/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В.,

судей Устиновой С.Ю., Короткова А.Г.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Кордожона С.А.,

его защитника - адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение N 1844 и ордер N 010 от 7 марта 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кордожона С.А. и его защитника - адвоката Косолапова Ю.А., апелляционное представление государственного обвинителя Корниловой Н.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Кордожон С.А., несудимый,

осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания - с 30 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Кордожона С.А. и его защитника - адвоката Косолапова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, оставив жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года Кордожон С.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено им 8 ноября 2016 года в городе Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кордожон С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор

осужденный Кордожон С.А. просит снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом в достаточной степени не учтены данные о его личности, в частности: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери-инвалида. Также считает, что судом неверно указан срок начала отбывания наказания, поскольку под стражу он взят 8 ноября 2016 года. Одновременно указывает, что не в полной мере осознавал особенности рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, признался в незаконном сбыте наркотических средств.

Его защитник - адвокат Косолапов Ю.А. в апелляционной жалобе на приговор суда, исходя из полного признания Кордожоном С.А. своей вины и способствования раскрытию тяжкого преступления, с учетом наличия у него иждивенцев, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель Корнилова Н.В. в апелляционном представлении, не оспаривая обоснованности осуждения Кордожона С.А. и справедливости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить и срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с 8 ноября 2016 года, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб и представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, доводы его жалобы о несогласии с предъявленным обвинением не могут являться предметом оценки судебной коллегии. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кордожона С.А. суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено Кордожоном С.А. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, существо судопроизводства в особом порядке подсудимому было разъяснено и понятно. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило. Аналогичное ходатайство было письменно заявлено Кордожоном С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при полном признании им своей вины в присутствии своего защитника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кордожон С.А., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, квалификация его преступных действий осужденным и его защитником не оспаривалась.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в поступившей апелляционной жалобе. Характеристика личности осужденного Кордожона С.А., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Кордожона С.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления и применения положений статей 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Кордожону С.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Одновременно, с учетом положений ст.72 ч.3 УК РФ, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необходимости засчитать в срок лишения свободы время содержания Кордожона С.А. под стражей до судебного разбирательства, определяя его, исходя из даты задержания осужденного в порядке ст.91,92 УПК РФ, с 9 ноября 2016 года (л.д.27-29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2016 года в отношении Кордожона С.А. изменить, срок отбывания назначенного ему наказания исчислять с 9 ноября 2016 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи