Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4541/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Новиковой А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

обвиняемого Ясючени Я. С. и защитника - адвоката Динзе О. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Динзе Д. В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, т. е. до 16 марта 2017 года в отношении:

Ясючени Я.С. , ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Ясючени Я.С. и его защитника - адвоката Динзе О. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16.10.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ясючени Я. С., с которым в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное в отношении него же по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с обнаружением по месту его проживания 10 патронов.

Органами предварительно следствия Ясючене Я. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, т. е. в незаконном приобретении у неустановленного лица в целях последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой 28,78 г., в расфасованном виде в 15-ти свертках, и наркотического средства - каннабис (марихуану), общей массой 6,4 г., в расфасованном виде в 8-ми свертках, которые Ясюченя Я. С. намеревался незаконно сбыть.

16.10.2016 г. Ясюченя Я. С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ. 17.10.2016 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по соединенному делу продлен зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 16.03.2017 г., срок содержания под стражей обвиняемого продлевался судом до 16.02.2017 г.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Ясючени Я. С. продлен на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, т. е. до 16 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Динзе Д. В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и передать дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что Ясюченя Я. С. имеет положительные характеристики, которые суд не учел, и не оценил, что он на специальных и профильных учетах не состоит, не страдает наркоманией или алкоголизмом, не является социально опасным, родственников за границей не имеет, не имеет личных накоплений, которые бы могли использоваться, чтобы скрыться, до задержания преступной деятельностью не занимался, сотрудничает со следственными органами, заявлено ходатайство о досудебном соглашении на сотрудничество, имеет временную регистрацию в г. Москве и постоянную регистрацию в ***, является социализированным, поддерживает связи с родственниками. Судом не дана надлежащая оценка данным об имеющихся у него заболеваниях и необходимости находится под наблюдением врачей. Защитой назначено и проведено психологическое исследование личности Ясючени, получен его психологический профиль, описанный в соответствующем заключении специалиста психолога, чему суд оценки также не дал. Не подтверждено, что он может скрыться, воспрепятствовать расследованию дела, вывод суда о невозможности изменить меру пресечения на домашний арест или залог не подтверждается всей совокупностью фактов, рассмотренных в судебном заседании. В постановлении о привлечении Ясючени в качестве обвиняемого указано, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в крупном размере, при этом в установочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем указано, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, что противоречит постановочной части, в связи с чем не усматривается, по какой статье Уголовного кодекса РФ его обвиняют. 17.10.2016 г. рассмотрение ходатайства об избрании Ясючене меры пресечения происходило за сроками фактического задержания подозреваемого, а соответственно он должен был быть освобожден на основании ст. 94 ч. 2 УПК РФ. Суд незаконно и необоснованно продлил срок содержания под стражей, не оценив все приведенные защитой обстоятельства, а также судом не дана оценка незаконности избрания меры пресечения обвиняемому. Кроме того, следственные действия с обвиняемым 3 месяца не проводятся.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ясючени Я. С. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, продолжает обучение, учел состояние его здоровья, позицию по предъявленному обвинению и иные представленные стороной защиты сведения, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, кроме того, он подозревается в совершении преступления средней тяжести, что с учетом обстоятельств задержания и всех обстоятельств уголовного дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Ясюченя Я. С., находясь на свободе, может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ясючени Я. С. срока содержания под стражей. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальных действия, что отражено, в частности, и в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Обвинение Ясючене Я. С. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Постановление о его привлечении в качестве обвиняемого содержит сведения о том, что он обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, что соответствует действующему уголовному законодательству, и суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение предварительного расследования преследует своей целью установление всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем ст. 175 УПК РФ предусматривает возможность изменения и дополнения предъявленного обвинения, а также частичного прекращения уголовного преследования.

Избрание обвиняемому меры пресечения и продление срока его содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемому Ясючене Я. С., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Ясючени Я.С. на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, т. е. до 16 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак