Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 10-4573/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Герасимова Д.А.,

предоставившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " г.,

обвиняемого Карова А.С.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Герасимова Д.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 марта 2017г. в отношении

КАРОВА А.С., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.б УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Герасимова Д.А.,

обвиняемого Карова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.б УК РФ.

3 февраля 2017 года Каров А.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

4 февраля 2017г. Карову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.б УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Карова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 марта 2017г.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов Д.А. считает, что следователем не представлено доказательств обоснованности подозрения Карова А.С. в причастности к преступлению и невозможности применения у нему иной меры пресечения, т.к. Каров гражданин " ... ", проживает в " ... ", на иждивении у него 2 детей и мать-пенсиоер, он зарегистрирован в качестве предпринимателя, что опровергает выводы суда, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию, а суд выступил на стороне обвинения, не дав должной оценки доводам защиты. Защитник просит постановление отменить, избрать Карову А.С. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Карову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Карова А.С., установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Карова А.С. в причастности к преступлению.

Избирая Карову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Каров А.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Карова А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Карова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Карову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Каров А.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Каров А.С., так и его конкретные обстоятельства, то, что Каров А.С. не имеет регистрации в РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Карову А.С. иной меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Карова А.С., представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, а также доводы защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения Карова А.С. в причастности к преступлению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу обстоятельств, указывающих на необъективность суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КАРОВА А.С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Герасимова Д.А.- без удовлетворения.

Судья: