Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4616/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 февраля 2017 года в 13 часов Лиманский А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

10 февраля 2017 г. следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 10 апреля 2017 г.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лиманского А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 апреля 2017 г. включительно

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать Лиманскому А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Полагает, что суд без достаточных оснований избрал обвиняемому самую строгую меру пресечения. Указывает, что в постановлении суда не содержатся какие-либо конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Лиманский А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать ходу предварительного следствия. Обращает внимание на то, что Лиманский А.А. положительно характеризуется, имеет на иждивении ***.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лиманского А.А. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Лиманского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Лиманский А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Лиманского А.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемого, имеющихся сведений о том, что Лиманский А.А. фактически не проживает по месту постоянной регистрации, не имеет регистрации на территории г. Москвы, не трудоустроен, склонен к ***, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Лиманский А.А. , оставшись на свободе, может скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении Лиманского А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда об избрании в отношении Лиманского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения в отношении Лиманского А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части срока действия избранной Лиманскому меры пресечения.

В соответствии с положениями ст.ст. 109, 128 УПК РФ день задержания входит в общий срок содержания обвиняемого под стражей и содержание под стражей не может превышать 2 месяца, для продления данного срока в последующем требуется судебное решение. Указание судом в постановлении о сроке действия избранной Лиманскому меры пресечения по 10 апреля 2017 г. означает, что общий срок содержания его под стражей составляет более 2 месяцев, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части изменить, приведя срок действия меры пресечения, избранной Лиманскому, в соответствие с требованиями закона.

В остальной части судебное постановление, вынесенное в отношении обвиняемого Лиманского А.А., полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лиманского А.А. изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок два месяца, то есть по 8 апреля 2017 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: