Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4619/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

обвиняемого -

Юлдошева Ф.Р.,

адвоката-

Тарасенкова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасенкова М.В.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20февраля 2017 года, которым

Юлдошеву Ф*Р* , *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц и 16 суток, то есть по 1 апреля 2017 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Юлдошева Ф.Р., его адвокатаТарасенкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2017 года следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южноег.МосквыЖ*а Г.С.возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФв отношении неустановленного лица.

16 февраля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юлдошев Ф.Р., которомув тот же день предъявлено обвинение по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

18 февраля 2017 года Нагатинским районным судом г.Москвы решение вопроса об избрании меры пресечения в отношении Юлдошева Ф.Р.отложено на 72 часа.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы Ж*а Г.С.об избрании Юлдошеву Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемомуЮлдошеву Ф.Р.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц и 16 суток, то есть по 1 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасенков М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим международному и уголовно-процессуальному закону и подлежащим отмене, по мнению защитника, Юлдошев Ф.Р. был с нарушением уголовно-процессуального закона задержан, кроме того следствием не представлено доказательств о причастности его к вменному ему вину преступлению итого, что его подзащитный может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу,личность Юлдошева Ф.Р установлена, он ********, скрываться от следствия и суда он не намерен, просит постановление отменить,избрать Юлдошеву Ф.Р. меру пресечения не связанной с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Юлдошеву Ф.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Юлдошеву Ф.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Юлдошев Ф.Р.обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Юлдошева Ф.Р.к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Юлдошев Ф.Р., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Юлдошеву Ф.Р.названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Юлдошев Ф.Р.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Юлдошеву Ф.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 годаоб избрании

Юлдошеву Ф* Р*меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-