Определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 10-4692/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденной Васильевой С.Ю.,

защитника адвоката Ланцова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Красноярцевой Е.Г., апелляционную жалобу осужденной Васильевой С.Ю. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым

Васильева С. Ю. *** года рождения, уроженка *** , гражданка *** , зарегистрированная по адресу: *** , несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильевой С.Ю. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2017 года, зачтено время содержания под стражей в период с 18 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, объяснения осужденной Васильевой С.Ю., выступление адвоката Ланцова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Васильева С.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 08 ноября 2016 года с использованием наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,81г;

она же признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 16 ноября 2016 года с использованием наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 4,73г.

В судебном заседании Васильева С.Ю. признала себя виновной по предъявленному обвинению и после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Васильевой С.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем Красноярцевой Е.Г. принесено апелляционное представление, а осужденной Васильевой С.Ю. подана апелляционная жалоба.

В апелляционном представлении, не оспаривая правильность квалификации действий осужденной и выводы о ее виновности, прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона, поскольку судом при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение требований ч.3 ст.50 УК РФ, не установлен размер удержаний из зарплаты осужденной, при назначении наказания по совокупности преступлений, за которые назначены наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, суд не указал о применении положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, кроме того, исчислив срок отбывания наказания с 18 ноября 2016 года, суд не учел положений п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, согласно которым время предварительного содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания, Васильева С.Ю. по настоящему уголовному делу задержана 16 ноября 2016 года, с учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить по ч.1 ст.228 УК РФ Васильевой С.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, путем частичного сложения назначить Васильевой наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания период задержания Васильевой 16 и 17 ноября 2016 года, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева С.Ю. выражает несогласие с приговором в части определения исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, полагает, что суд не учел ее *** наличие ряда хронических заболеваний и существенное ухудшение состояния ее здоровья, в связи с чем просит определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденной Васильевой С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Васильевой С.Ю. суд обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ. Однако при этом суд не учел положения ч.3 ст.50 УК РФ, согласно которым при назначении наказания в виде исправительных работ суд обязан указать, что из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства, и определить их размер в пределах от пяти до двадцати процентов, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно материалам уголовного дела, Васильева С.Ю. задержана в порядке ст.91 УПК РФ 16 ноября 2016 года, 18 ноября 2016 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сведений о том, что после задержания и до избрания меры пресечения Васильева С.Ю. освобождалась из-под стражи, не имеется. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о зачете времени задержания Васильевой С.Ю. в срок отбывания наказания являются обоснованными.

Согласно ст.58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима (п."б" ч.1). Доводы апелляционной жалобы осужденной о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении Васильевой С. Ю. изменить, назначить ей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, путем частичного сложения окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 16 по 17 ноября 2016 года, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи